Nikkor 50mm f/1.4 oder f/1.8?

[Cucca]

Ich suche Technikversteher.

Ich kann mich wirklich partout nicht zwischen den beiden Nikkor-Objektiven entscheiden auch nicht mit Hilfe von Testfotos.

Das 1.4 sollte ja lichtstärker sein, aber rechtfertigt das mehr als den doppelten Preis gegenüber dem 1.8?

Ich weiß, dass das eine sehr spezielle Frage ist, aber vielleicht hat ja schonmal Jemand vor dem selben/ ähnlichen Problem gestanden?

*zu Hülf*

[gast]

Hallo Cucca,

Das 1.4 hat gegen über dem 1.8 mehr Lichtstärke was ja aber klar ist.

Das 1.4 jedoch hat einen eingebauten AF-Motor für dei Kamerabodys die keinen eigenen AF-Motor im Gehäuse haben, wie zum Beispiel die Nikon D60.

Welche Aufnahmeberreiche behandelst du am meisten?

Gruß,

Danny

[Cucca]

Hallo Danny,

besten Dank für die flotte Antwort.

Dein Argument hatte ich auch schon gelesen, weiß allerdings nicht, inwieweit das für die D50 relevant ist.

Ich hab ja momentan das 50mm/1.4 von meinem Vater ohne AF! Echt nicht leicht, wenn man AF gewohnt ist.

Anwendungsbereich: Tierfotografie/Portraits, ein bisschen Landschaft.

[gast]

Hallo Cucca,

die D50 besitzt einen AF-Motor im Gehäuse das heißt, das 1.8ter würde funktionieren. Ist deutlich Preiswerter und ich denke die 1.8ter Blende ausreichend. Landschaft fotografierst du ja eh bei ca. Blende 10 und Tierfotografie brauchst du eine 1.8 vielleicht mal bei Pferden in einer Halle, hast aber wenig Schärfe also würde ich dies auch lassen. Portrait von Tieren und Menschen langt im Hobbybereich auch das 1.8ter, da du sehr schön mit dem Schärfeverlauf arbeiten kannst.

Fazit:

Hobbybereich mit einer D50 Preis Leistungsverhältnis spricht klar für das 1.8

Aber das 1.4er das du gerade hast müsste bei dir funktionieren, schalte mal den AF-Motor des Objektives aus und dann sollte es eigentlich gehen. Ist dies aber nicht der Fall, dann mach mal dein Kit - Objektiv drauf und probier mal ob der AF dort geht.

Gruß,

Danny

P.s: Finde es Klasse das du eine Nikon hast

[Cucca]

Danke nochmals für deine Einschätzung!

Das von meinem Vater kann ich benutzen, aber gerade in der Tierfotografie nervt es mich doch, wenn ich einen supertollen Moment nicht einfangen kann, weil ich erstmal das Objektiv nachjustieren muss. Die Entwicklung des AF ist echt Gold wert!

Für eine ganz offene Blende braucht man ja oft entsprechend schlechte Lichtverhältnisse und ob ich da dann unbedingt knipse? Für die paar Ausnahmen würde ja das MF dann notfalls gehen...

Ja, ich bin sehr glücklich mit meiner Nikon.

[gast]

Jap würde das 1.4er halten und manuell fokusieren. Würde mir dann eben das 1.8er holen, da funktioniert der AF dann auch

[colorfuldream]

ich hab das 1.8 für meine D80 und liebe es, für den preis einfach hammer

hab mal ein beispielfoto für dich rausgesucht, welches ich mit dem Objektiv gemacht hab

ich nehm das ansich überall, außer bei action/sportfotos da brauch ich mein tele

[gast]

Hallo Jenny,

eine Frage.

Warum hast du zwei 55-200mm?

Kann dir für Sportfotografie noch das Sigma APO 70-300mm empfehlen.

Gruß,

Danny

[colorfuldream]

du meinst mein Sigma und mein Nikon oder? weil ich das Sigma geschenkt bekommen habe... das Nikon aber Qualitätiv bessere Bilder macht.

ich muss sagen ich bin allgemein eher ein Fan von orignial Objektiven obwohl es auch von Sigma gute gibt, ich kenn das Objektiv nicht, denke aber es ist eher ein durschnittsobejtkiv, nicht besonders Lichtstark, was ich für Sportfotografie schätzen würde (was dann aber logisch das Objektiv sehr sehr teuer macht... ich spare auch auf ein lichtstärkeres )

also ich bin mit meinem Nikkor DX VR 55-200mm voll zufrieden, für den Preis ist es voll in ordnung

hab gleich nochmal nach ner bewegten aufnahme mit dem Objektiv gesucht

bei optimalen Wetterverhältnissen reicht es völlig aus

[gast]

Das Objektiv kostet 260 und reicht für Hobbyknipser aus.

Ich habe sogar mit dem APO in Namibia fotografiert auf der D3x.