Mitmachen Hundeerziehung Hundehaftpflicht

  • Der Hund
  • Fotos / Digitalfotografie und Bildbearbeitung
  • Canon - welches Objektiv für die Hundefotografie?
 

Canon - welches Objektiv für die Hundefotografie?





Hallo,

ich wollte mich mal umhören wer von Euch eines dieser Objektive hat und wie Eure Erfahrungen damit sind?
Ich habe eine Canon 450 D mit 55-250 mm IS Objektiv was mir für die Hundefotografie aber nicht ausreicht. Die Qualität ist schon sehr gut aber es fehlt mir die Schärfe bei den Fotos.

Nun habe ich diese beiden Objektive im Auge (Nr.1 ist aber mein absoluter Favorit nur sehr teuer für meinen Geldbeutel)

1. Canon 70 -200 mm 4 L USW
2. Canon 85 mm 1,8

Ich mache gerne ein paar Actionfotos, Portraits von Hund und auch mal Kind. winken





Also ich hab das EF-S 55-250 mm / 4,0-5,6 IS

Das ist die Billigere Variante von deiner Nr. 1
So hab ich es im Internet gelesen und auch von meinem Fotoladen erfahren, wo ich es gekauft hab. Kosten Punkt ist bei ca. 250 - 280 Euro, kommt drauf an wo du es käuft.
@kleinegoere: ja das habe ich ja auch. Steht ja oben beschrieben smilie_24.gif




Ach, siehste mal so liest man sich nen Text durch, hab ich total überlesen

*voll Peinlich*

Na ja kann passieren, ich bin jedenfalls mit meinem ganz zufrieden




h m also mit dem ersten machste nix falsch, ich hab das L 70-200 2.8er ( ohne IS das ist für bewegtes überflüssig! und kannste getrost sparen) rund 1200,-

Ansonsten eine gute alternative zum "KIT" ist das Tamron 17-50 2.8 er aspherical XR Di2, hat zwar nicht so den überschnellen Fokus ist aber auch bei 2.8 wirklich knackscharf und kommt mit 22cm Naheinstellgrenze fast in den Macro Bereich mE in der Preisklasse das beste was es gibt. ( Kostet 320,- ca.)

lg Karin




DIe Festbrennweite ist wohl am besten geeignet! sehr Lichtstark! (85 mm für Analogfilm 24*36, ist halt das ideale Objektiv für Portaitaufnahmen, vermute genau so für Hunde - wie ist das mit dem "velängerungsfaktor bei der Canon? richtet sich nach der Aufnahmechipgröße)
Bei dieser Lichtstärke kannst du sehr kurze Belichtuingszeiten verwenden, urch die entsprechende Blende gezielt mit der Schärfentiefe arbeiten. Im Grunde ist das ein Spezialobjektiv für so was.
Wenn du das Geld hast, nimms zusätzlich. für andere Anwendungsgebiete ist das Zoom universeller. Zomms sind allerdings wesentlich Lichtschwächer.
Huhu!

Ich hab das 70-200 4L USM und bin absolut begeistert davon. Der Traum meiner schlaflosen Nächte wäre zwar das 2,8er, aber da wiegt das Mehr an Lichtstärke den Preisunterschied m.E. nicht auf. Das 4er dagegen ist meiner Meinung nach jeden Cent wert und eine echt gute Investition. (ob ich wohl Provision von Canon kriege, wenn ich weiter so schwärme?! smilie_24.gif )

Viele Grüße, Iris




Ich frage mich auch immer, was diese sicher sehr guten, aber auch superteuren Objektive bringen. Hat man wirklich signifikant weniger Ausschuss im Serienbild-Modus? Zahlen sich Speed oder Präzision mehr aus?

Ich habe auch die 450D mit Kitobjektiv, und hatte dazu noch zwei Zooms aus den Anfängen der Analog-Autofocus-Technologie. Beim 35-80mm hatte ich dann auch recht viele unscharfe Bilder. Habe dann günstig eines der nächsten Generation gekauft, das war immer noch Normalklasse, ist aber etwas schneller mit besserem Fokus. Mindestens so wichtig für mich war aber zu lernen, was wann wo und wie fokussiert wird. Die Fortschritte in dem Bereich sind auch kostengünstiger.... Von dem 70-200mmL träume ich ja, aber das liegt aktuell schlicht nicht drin. smilie_12.gif

Was mich immer wieder erstaunt ist, wie gute mein altes EF 75-300mm II mit der 450D arbeitet - das ist ein echter Bonus! smilie_6.gif




Ja, was bringen die?
das ist schwer zu erklären. generell gilt: Festbrennweite ist immer Besser als Zomm, in Sachen Lichtstärke und in Sachen Auflösung.
Damit muss mensch halt lernen umzugehen! was bedeutet das du mehr Ausschuß hast, zumindest zu Amfang.
DIe Schärfentiefe ist bei Blende 1.8 wesentlich schmalerr als, na sagen wir 4,5 bei ein Zoom.
wenns dan klappt ist das Ergebnis aber exelent.

Zooms haben den NAchtei der wesentlich schlechtern Lichtstärke. wen die mit 2.8 angegeb werden gilt diese Blendenöffnung beim Weitwinkel. beim zoomen richtung tele veringert sich die lichtstäke erheblich, vielelicht bei 200nn auf 5,6.

gewiss es gibt auch Zooms mit durchgängiger Lichtstärke , aber die sind dann endlos lang und schwer und teuer, da bist du schnell im Bereich 10000 Euro plus.

Für unsereins reichen die angebotenen Zooms allemale, wir brauchen dann eben "etwas" mehr Licht um Bewegungsunschärfen zu minimieren.
Hi!
Mein Traum wäre auch das erste dass du genannt hast kaffee.gif da das geld aber nicht reichte hab ich das canon 70-210 3,5-4,5 USM gekauft das ist auch sehr gut das gibt es aber nur noch gebraucht (ca 150 Euros)

  • Seiten(2)
  • 1
  • 2


Zufällige Themen
Thema Antworten Aufrufe
Biolab + Chemicus Lernsoftware 		0 137
1 Dateien
Gewitter statt Bullenhitze 		31 590
7 Dateien
Ein paar Bilder von Lara und die Frage, was wohl in ihr steckt? 		14 517
23.08.2009 in Hattingen 		0 149
Reptilien und Terraristik Messe in Wolfenbüttel am 23.08.09 		3 172
Impressum
Powered by: phpMyForum 4.1.16 © Christoph Roeder