Darf das wahr sein?

[Gusar]

Das habe ich im facebook bekommen fällt unter "Info". Nach nur einer von vielen Infos, schaue ich mir die anderen gar nicht erst an!

https://www.lieblingstier.info/sozialverhalten-beim-hund/

[gebemeinensenfdazu]

Ja blöd, wenn Desinformationen unter "Informationen" laufen. Deswegen bin ich da nicht.

[Eifelkater]

Ist aber kein reiner Facebookartiek, sondern ein Infoartikel der MSD Tiergesundheit. Mit Sicherheit über ein nettes Textportal geschrieben und vermutlich noch nicht einmal gegen gelesen. Vll einfach mal die Email im Impressum mit Mails bombardieren.....

 

"Für die Meldung von Qualitätsreklamationen und unerwünschten Arzneimittelwirkungen benutzen Sie bitte folgendes Formular."

[Curly81]

Ich hab den Artikel jetzt nur überflogen und mir wird schon schlecht.. 

Dass schlimme ist wirklich, dass im Internet jeder jeden Schwachsinn veröffentlichen darf... 

 

 

[Eifelkater]

vor einer Stunde schrieb Curly81:

 

Dass schlimme ist wirklich, dass im Internet jeder jeden Schwachsinn veröffentlichen darf... 

 

 

Aber das war doch in Zeiten von "nur" Büchern nicht wirklich anders. Man berief/beruft sich eben auf einzelne Standardwerke. Was aber ja nicht bedeutet, dass die zwingend der Weisheit letzter Schluss sein müssen. 

 

Das schlimme ist ja eher, dass die Thesen dann von sogenannten Fachleuten, auch Hundetrainer genannt, dann auch noch empfohlen werden. 

 

Allerdings würde die These mit erhöhten Schlaf/Liegeplätzen und Übernahme der Weltherrschaft ja zumindest erklären, warum Katzen gerne immer oben schlafen....

[Gast]

Tja, dämlicher Text, diese Denkweise wird uns so lange erhalten bleiben,

bis sie von einer noch dümmeren ersetzt wird.

 

Dass es bei, vermeintlich, wissenschaftlichen Veröffentlichungen mitunter auch recht

"wild" zugeht, kann man dem, für mich, ausgezeichneten Buch "Der Hund

der Eier legt" von Hans Hermann-Dubben und Hans-Peter Beck-Bornholdt

nachlesen. Allein, dass die Beiden auch mal Studien nach Syldavien und Bordurien verlegen,

gefällt mir ungemein.

 

 

[Curly81]

@Eifelkater da hast du natürlich recht.. jedoch sind diese Artikel im Internet schneller und präsenter (siehe Facebook) geteilt als dass (leider) so manches Buch ist. 

 

 

[Eifelkater]

Da hast du wiederum recht. Zumal die Leute ja auch denken, dass das geschriebene Wort gerade auf Facebook immer der Weisheit letzter Schluss ist.

[Nebelfrei]

Naja, andrerseits darf man ja auch sagen, dass Erkenntnisse, neue Ansätze oder was auch immer, gerade durch das Internet, egal ob fb oder sonstwas, viel schneller verbreitet werden.

Wenn früher in einem Buch, einem Standardwerk, etwas stand, galt das für Jahre, Jahrzehnte. Heute können solche Dinge schneller revidiert werden. Oder kennt ihr kein Buch, auf das fälschlicherweise immer wieder verwiesen wird, obwohl haarstreubender Unsinn drin steht?

Ist nicht alles böse in der heutigen Zeit.

[Eifelkater]

vor 43 Minuten schrieb Nebelfrei:

Naja, andrerseits darf man ja auch sagen, dass Erkenntnisse, neue Ansätze oder was auch immer, gerade durch das Internet, egal ob fb oder sonstwas, viel schneller verbreitet werden.

Wenn früher in einem Buch, einem Standardwerk, etwas stand, galt das für Jahre, Jahrzehnte. Heute können solche Dinge schneller revidiert werden. Oder kennt ihr kein Buch, auf das fälschlicherweise immer wieder verwiesen wird, obwohl haarstreubender Unsinn drin steht?

Ist nicht alles böse in der heutigen Zeit.

Nein, das meinte ich ja damit, dass die "Bücherzeit" nicht besser war. Im Prinzip ist das ganze Gekreische nach Quellenangaben doch eigentlich Blödsinn. 

Es mag zwar einen gewissen Unterhaltungswert besitzen sich gegenseitig Quellenangaben um die Ohren zu hauen, aber richtiger werden Aussagen dadurch ja nicht zwangsläufig.