12 Wochen alter Labby stirbt durch Trainereinwirkung in Welpenstunde

[Gast]

Das schockt mich zutiefst und macht mich einfach sprachlos...
... und dann noch diese lächerliche Strafe...

 

Zitat

Nicht nachweisen lässt sich, dass die Erziehungsmaßnahmen des Mannes zum Tod des Welpen geführt haben. Ein Gutachter, der den Labrador obduziert hatte, kommt zu dem Schluss, dass der Junghund durch ein Herz-Kreislauf-Versagen gestorben ist, dessen Ursache ein Schock gewesen sein könnte. Dieser Schockzustand kann durch starke Angst oder verstopfte Atemwege ausgelöst worden sein. Für Atembeschwerden würde sprechen, dass im Rachen des toten Welpen Haare gefunden worden waren, möglicherweise von dem anderen Hund. Dafür könnte der Hundetrainer nichts.

https://www.mt.de/lokales/regionales/22534207_Labrador-gequaelt-Welpe-stirbt-in-Hundeschule.html

 

[Eifelkater]

Ich gehe völlig konform mit der Aussage des Richters....

 

Aber wieso wurde die Schadensersatzklage abgewiesen? 

[gebemeinensenfdazu]

Noch nicht inmal basale Hundekenntnisse bei diesem Pseudotrainer, da haben Fachfremde offensichtlich mehr Grundkenntnisse.

Dass ein Hund aufgrund einer minutenlangen Tötungsandrohung einen Schock erleidet ist doch logisch und völlig entsetzlich.

[gebemeinensenfdazu]

vor 19 Minuten schrieb Eifelkater:

Aber wieso wurde die Schadensersatzklage abgewiesen? 

So wie ich das verstanden habe:Das war ein Zivilverfahren, in dem es nur um den Schadenersatz ging und das diesem vorausging. Evtl kann sie dagegen vielleicht Beschwerde einlegen nach diesem Urteil (in dem es um Verstoß gegen das Tierschutzgesetz ging?)

Ich frage mal @Lique (is' ja keine Rechtsberatung, nur 'ne Verständnisfrage...) oder @Mark, weil mich das auch interessiert.

[Annali]

Nach dem Artikel konnte die misshandlung durch den Trainer nicht eindeutig als Todesursache festgestellt werden. Eine misshandlung konnte festgestellt werden, aber nicht dass diese tatsächlich ursächlich für den Tod war.

 

Zivilverfahren und Strafverfahren sind grundsätzlich voneinander unabhängig. Ein wiederaufleben des zivilverfahrens aufgrund des Ausgangs des Strafverfahrens wird es nicht geben. 

 

Warum nun letztlich genau genau die Schadensersatzklagen abgewiesen wurde, darüber kann man nur spekulieren. Gut möglich dass auch die Anwesenheit der Halter eine Rolle gespielt hat - die haben ja laut Artikel nicht eingegriffen, obwohl sie dabei waren. Aber ich finde es eh immer schwer, solche Sachen anhand eines Zeitungsberichts zu beurteilen - die Berichterstattung ist auch oft subjektiv eingefärbt.

[Lique]

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.

 

[Naschkatze]

Furchtbar was der Kleine durchmachen musste

Da wird mir schlecht.

 

1500€ ist lachhaft, aber wenigstens wurde die Schule geschlossen.

Unfassbar dass die Halter einfach zugesehen haben. Hoffentlich holen die sich keinen neuen Hund.

[gebemeinensenfdazu]

vor 45 Minuten schrieb Annali:

Ein wiederaufleben des zivilverfahrens aufgrund des Ausgangs des Strafverfahrens wird es nicht geben.

Nein, das nicht- klar. Aber je nachdem wie das Urteil im Zivilverfahren begründet wurde ist evtl. doch eine Beschwerde drin.

Ich finde aber schon komisch, dass mit der Zivilklage nicht etwas gewartet wurde, war bei uns immer nachgelagert.

[Lique]

vor einer Stunde schrieb gebemeinensenfdazu:

Nein, das nicht- klar. Aber je nachdem wie das Urteil im Zivilverfahren begründet wurde ist evtl. doch eine Beschwerde drin.

Ich finde aber schon komisch, dass mit der Zivilklage nicht etwas gewartet wurde, war bei uns immer nachgelagert.

Nein. Zumal auch in dem Strafverfahren "nur" gesagt wurde, dass das am Boden halten an sich strafbar war. Also selbst, wenn es dem Kleinen heute gut gehen würde.

 

Für den Zivilanspruch benötigt man den Nachweis, dass das Verhalten des Trainers ursächlich für den Tod war. Und das hat sich auch nicht aus dem Strafverfahren ergeben, auch dort ist von Haaren im Hals als mögliche Ursache die Rede. Es ist eben nicht sicher, und das reicht nicht.

 

Für das Zivilverfahren gibt es idR die Möglichkeit Berufung einzulegen, aber dafür laufen Fristen die von dem Strafverfahren völlig unbeeinflusst sind. Also long story short: Nein, es ist aufgrund des Strafverfahrens keine Beschwerde drin und selbst wenn es so wäre, würde das Strafverfahren dem Zivilverfahren hier nicht helfen, weil es eben wie oben ausgeführt nichts zur Todesursache feststellt.

 

Ist jetzt eigentlich nur nochmal in anderen Worten das, was @ Annali schon geschrieben hat (beziehe mich auch noch auf den Teil mit den schwammigen Zeitungsberichten). Aber vielleicht hilft das nochmal zusätzlich. 

[gebemeinensenfdazu]

vor 3 Minuten schrieb Lique:

Haaren im Hals als mögliche Ursache die Rede

Hm für einen Schock? Wegen  Erstickungsangst?

Das fände ich nun sehr schwammig. Wenn wirklich Haare im Hals und für einen Schock verantwortlich gewesen wären- dann hätte der Hund doch zumindet gehustet. Dafür gäbe es doch genug Zeugen.