Zum Inhalt springen
Registrieren

Der nächste "Zarenhof"


PuckishGirl

Empfohlene Beiträge

Crosswind

Während dem Emailschreiben ist mir eingefallen das ich in meinem Posting auf seite 2 dieses Threads gelogen habe :D

Nicht nur 3 Personen hatten den gleichen Anwalt, sondern mind. 4

Meine ehem. Orga die ja meine Mails an die Dame des heutigen neuen zarenhofs weiterschickte. hatte dann gegen mich den gleichen... :Oo

Es gibt eben schon Zufälle im Leben.. ;)

Link zu diesem Kommentar
  • Antworten 111
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

Top-Benutzer in diesem Thema

  • gast

    49

  • Crosswind

    21

  • Asterix

    9

  • PuckishGirl

    8

Top-Benutzer in diesem Thema

Ach nein - Zufälle gibt es - die kann man einfach nicht erklären. Sphärisch dieser ganze Klüngel - aber niemand hat mit niemanden auch nur irgend etwas zu tun.

Wie ich immer schreibe - es ist eine ganz eigene Welt.

Link zu diesem Kommentar
Crosswind

ich les ja noch mit kage :D

ich meine in dem anderen Forum....

und muss trotzdem jetzt lachen wenn ich fragen lese wie z.B wie konnte es dazu kommen....... warum wurde da geschwiegen....

Eine Userin fragte das gerade... genau eine von denen die mich immer besonders lieb hatten :D

die es wie sie mal schrieb einen scheiss interessiert was meine gründe sind und warum ich so schreibe wie ich schreibe...

echt zum kreischen...

denn eigentlich - und seien wir ehrlich... es interessiert niemanden wirklich was für Spielchen laufen...

auch da heisst es jetzt nur: Dabei sein ist alles....

Link zu diesem Kommentar
PuckishGirl

Gibt es denn hier Berliner, so dass man vielleicht eine große Spendenkiste packen und ans TH verschicken könnte?

Körbe oder Zwingerteilewären zu sperrig, aber Bettwäsche, Decken, Leinen etc könnten wir doch sammeln?

Wäre vielleicht wenigstens eine kleine Hilfe.

Ich könnte im Wedding und Rudow / Bohnsdorf einsammeln

Link zu diesem Kommentar

Das ist eine großartige Idee - rufe aber vorher im TH an, nicht das sie zum Schluß in Hundesachen ersticken. Werden ja viele aus dem Umland einschl. Bremen und Hannover auch helfen.

Link zu diesem Kommentar

Genau wie im Fall G.K. möchte ich Menschen, die keinerlei oder wenig Kenntnisse von Tierschutzorganisationsstrukturen haben, einen Überblick verschaffen:

Die mit meinen Worten hier eingestellten historischen Abläufe stammen aus einem anderen Forum. Herr P. hat maßgeblich 2007 an der Erarbeitung der Recherche mitgearbeitet. Da die Texte vom Betreiber des Forumes gelöscht wurden, hat er dies nochmals eingestellt und die Zusammenhänge aufgezeigt. Ich habe Herrn P. angeschrieben und sein Einverständnis erhalten, seine erarbeitete Historie hier wiederzugeben.

Mir geht es nicht um einzelne Organisationen. Sie nennen, wie Herr P. es gemacht hat, werde ich nicht tun. Denn es ist nicht relevant, was namentlich bekannte Organisationen im Einzelnen tun oder lassen. Es ist nur relevant, was in solchen Strukturen möglich ist und dass es keine isolierten von Einzelpersonen verantwortlichen Einzelhandlungen gibt.

Das Ehepaar B. betrieb in Dörrieloh ihren 4. Gnadenhof.

2002 wurde für de Landkreis Northeim ein Tierhaltungsverbot gegen Frau B. ausgesprochen. 2005 verzichtete das Gericht auf das Aussprechen eines Tierhaltungsverbotes gegen Frau B. da immer noch das verhängte Tierhaltungsverbot aus 2002 Rechtsbestand hatte.

2005 verhängte das Amtsgericht Holzminden Herrn B. ein Tierhaltungsverbot von 3 Jahren.

Seit 2008 bestand also für die Eheleute B. kein Verbot mehr.

In Holzminden, Bevern , Heinade und Wahmbeck standen jeweils die Gnadenhöfe der Tierschützer Herr und Frau B.

Verbandelt und bekannt wie G.K. in Tierschutzkreisen.

Wie konnten diese beiden trotzdem in der gleichen Zeit weitere Gnadenhöfe eröffnen?

Man ist miteinander bekannt in diesen Kreisen und hilft sich gegenseitig, gegen Feinde von außen und innen.

Man baute ein Konstrukt auf:

Unterschiedliche Tierschutzorgas deklarierten diese Gnadenhöfe zu Auffangstationen unter ihrem Namen um, Herr und Frau B. hielten also gar keine Hunde mehr, sie fungierten als Pflegestellt bis zur Beendigung ihres auferlegten Tierhaltungsverbotes.

Ein kommisarisch eingesetzter Tierarzt sollte die Kontrollfunktion erfüllen.

Trotzdem kam es immer wieder zu Missständen.

Der letzte Fall Dörrieloh mit Herrn und Frau B. wird sicher nicht der letzte sein. Genauso wie der Fall G.K. mit einem Tierhaltungsverbot nicht beendet ist.

Hier muß vom Gesetzgeber knallhart ein Riegel vorgeschoben werden. Der gesamte Tierschutz muß unter allen gesetzlichen Auflagen eines Hundeshandels betrieben werden.

Link zu diesem Kommentar

Wenn Bestand und Anlage nicht mehr auf Deinem Namen läuft - hälst Du doch gar keinen Hund. Du wohnst nur da und bist Helfer.

Link zu diesem Kommentar

Deswegen wäre es rechtlich viel einfacher - wenn der ganze Tierschutz mit seinen Beständen und Vermittlungen unter den Hundehandel fallen würden.

Dann kann man schnell Gewerbeuntersagungen aussprechen.

Ganze Anlagen schließen. Sind nicht ganz so harmlos wie Tierhaltungsverbot. Das ist dann auch hinterlegt im Zentralregister.

Die halten meistens länger vor. Ist auch nicht mehr rechtlich ganz so einfach Umgehungsstrukturen aufzubauen.

Link zu diesem Kommentar
heißt das, man darf trotz Hundehaltungsverbot Hunde halten, wenn es nur nicht die eigenen sind?
http://www.polar-chat.de/topic.php?id=64359&goto=1348484

Das wäre besonders fatal, gibt es in Deutschland nicht dieses Gesetzt- habe in Oesterreich gefunden, man kann nicht vertrauenswürdigen Personen, das halten und den Umgang mit Hunden verbieten

http://www.wien.gv.at/recht/landesrecht-wien/rechtsvorschriften/html/l2000000.htm

weiss jemand , wie das in Deutschland aussieht??

lg Hilde

Link zu diesem Kommentar
Gast
Dieses Thema wurde nun für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...