Nur noch Horrormeldungen? Noch ein 3. Zarenhof!

[gast]

im Allgemeinen handelt kein Amt ohne Grund. Oft handeln sie nicht einmal mit Grund.

Du warst nie dort. Du kennst ihn so, wie andere Leute GK kannten. Letztendlich weißt du nur das, was er wollte, das du weißt.

[gast]

Weisste COMpanion, ist ja ganz gut und schön, Deine Ausführung hier aber am Anfang wie die Geschichte bei GK aufgeflogen ist, da gab es auch einige Leute die so wie Du geschrieben haben!

Diese haben sie auch in Schtz genommen und haben ihr geholfen Hunde wegzuschaffen!

Ich werde Dich nicht für Dein Geschreibsel verurteilen.

Ich werde warten!

Und dann werde ich mir über viele Menschen ein Urteil bilden!

[COMpanion]

im Allgemeinen handelt kein Amt ohne Grund. Oft handeln sie nicht einmal mit Grund.

Du warst nie dort. Du kennst ihn so, wie andere Leute GK kannten. Letztendlich weißt du nur das, was er wollte, das du weißt.
http://www.polar-chat.de/topic.php?id=64954&goto=1371930

Falsch!

[gast]

inwiefern?

[reimel]

Es gibt Neuigkeiten in diesem Fall

http://www.volksfreund.de/nachrichten/region/trierland/aktuell/Heute-in-der-Zeitung-fuer-Trier-Land-Behoerden-befreien-65-Hunde;art8128,2618425

[COMpanion]

sie können auch ohne Grund losrennen (sind menschen die genauso vorverurteilen wie du) und übereifrig seien können. Haben keinen Grund wenn man es Falsch anpackt denn Sie gehen nur dann vor wenn man es richtig anleiert( Siehe Zaharenhof I+II

und über den Rest gebe ich dir keine Auskunft.

[gast]

nun denn, solche "Fürsprecher" hatte auch GK in der Anfangszeit des Skandals.

Insofern wird es dich nicht verwundern, wenn ich schreibe diese "ich gebe keine Auskunft" reicht mir nicht.

[COMpanion]

Ich komme auf 105 Tiere 40 behalten. 50 beschlagnamt und 15 Welpen wo sind die angeblichen 120?

"Leicht verschmutzt" Logisch ist schlechtes Wetter.

"nicht angemessen betreut" liegt daran weil in der Hundeschutzverordnung führ jeweils 10 Tiere und ihre Welpen eine Betreuungsperson vorhanden sein muß.

Is natürlich blöd wenn du Personal entlassen musst. Aber sehe ich als einzigen Kritikpunkt wirklich richtig an.

"Dem Mann war bereits im Sommer die Lizenz als Züchter entzogen worden" und dann darf er weiter 40 Tiere halten? Sicher sind vermutlich nur Rüden. Aber dann kann die Haltung doch nicht so schlecht gewesen sein das man Ihn mit GK vergleichen kann.

Man hat ihm eine Frist gesetzt dieser versuchte er offenbar nachzu kommen.

Soll er tiere erschlagen wenn er sie nicht mal herschenken kann? Oder an Xy abgeben? Am Baum festbinden?

Warum hat er dann nicht wenigstens auf die Würfe verzichtet? Er ist ein Gewerbetreibender das Heißt er lebt davon und versorgt damit seine Tiere hat Bestellungen und Anzahlungen. Fällt das einkommen aus kann er die Tiere im Bestand möglicherweise nicht mehr ordnungsgemäß versorgen.....

Also nicht immer gleich die Rute über jemand brechen. Kritik ist aber nicht verkehrt.

Aber ich frage mich wieder warum konnte er nicht sich an die Gemeinschaft wenden ( hier Züchter) bei GK (Tierschützer) und dort Hilfe bekommen? Warum muß man die Tiere abtransportieren währe es nicht sinnvoller sie dort zu belassen ( Nicht fall GK) und dort versuchen eine Betreuung sicherzustellen? Versuchen dort den Bestand unterstützt zu reduzieren?

Die Tierschutzorgas freuen sich. Klar wieder so ein Züchter erledigt. Können wir mehr tiere reinholen und unser ego stärken.

[COMpanion]

nun denn, solche "Fürsprecher" hatte auch GK in der Anfangszeit des Skandals.

Insofern wird es dich nicht verwundern, wenn ich schreibe diese "ich gebe keine Auskunft" reicht mir nicht.
http://www.polar-chat.de/topic.php?id=64954&goto=1371979

Wirst dich leider damit abfinden müssen bist nicht mein Richter und auch nicht seiner!

[gast]

auch du äußerst nur Vermutungen.

Da halte ich mich lieber an die Fakten des Amtes.