Jasbandu 18. Mai 2013 Teilen 18. Mai 2013 Es geht doch gar nicht darum, NICHT zu impfen. Es geht darum, so viel zu impfen, wie nötig ist, und nicht mehr. Ist das so schwierig zu begreifen? Warum bitteschön soll man einen Hund "nachimpfen", der bereits einen wirksamen Impfschutz hat, wenn diese "Nachimpfung" keinerlei Effekt hat und die Immunität nicht erhöht? Link zu diesem Kommentar
Gast 18. Mai 2013 Teilen 18. Mai 2013 Ich hatte noch nie den Eindruck, einem meiner Hunde durch impfen Schaden zugefügt zu haben.. und es stimmt, viele Krankheiten sind nur deswegen so gut wie ausgerottet, WEIL seit Jahren fleißig geimpft wird. Beim Mensch genau wie bei den Hunden. Ich halte mich weiterhin an den Jahresplan und an das, was mein Tierarzt dazu sagt. Link zu diesem Kommentar
gast 18. Mai 2013 Autor Teilen 18. Mai 2013 OriginalbeitragIch hatte noch nie den Eindruck, einem meiner Hunde durch impfen Schaden zugefügt zu haben.. und es stimmt, viele Krankheiten sind nur deswegen so gut wie ausgerottet, WEIL seit Jahren fleißig geimpft wird. Beim Mensch genau wie bei den Hunden. Ich halte mich weiterhin an den Jahresplan und an das, was mein Tierarzt dazu sagt. Na, Du bist ja "richtig gut" informiert und Dein Tierarzt erst. Sogar das Paul-Ehrlich-Institut und die Stiko geben längere Impfintervalle an, als nur für 1 Jahr. Zu deinen anderen uninformierten Aussagen schreibe ich lieber nix. Link zu diesem Kommentar
Gast 18. Mai 2013 Teilen 18. Mai 2013 Uninformiert? Ich vertraue meinem Tierarzt, traurig das dass viele anscheinend nicht mehr können oder wollen. Link zu diesem Kommentar
Jasbandu 18. Mai 2013 Teilen 18. Mai 2013 Solche Kunden braucht die Pharmaindustrie. Link zu diesem Kommentar
Gast 18. Mai 2013 Teilen 18. Mai 2013 Kunde bin ich da so und so schon, die paar Euro einmal(!) im Jahr machen den Kohl auch nicht mehr fett Link zu diesem Kommentar
Jasbandu 18. Mai 2013 Teilen 18. Mai 2013 Als ob es ums Geld ginge.... Ich zitiere mich selbst: OriginalbeitragWarum bitteschön soll man einen Hund "nachimpfen", der bereits einen wirksamen Impfschutz hat, wenn diese "Nachimpfung" keinerlei Effekt hat und die Immunität nicht erhöht? Link zu diesem Kommentar
Gast 18. Mai 2013 Teilen 18. Mai 2013 OriginalbeitragSolche Kunden braucht die Pharmaindustrie. Das Thema Geld hab nicht ich auf's Trapez gebracht. Link zu diesem Kommentar
gast 18. Mai 2013 Autor Teilen 18. Mai 2013 OriginalbeitragAls ob es ums Geld ginge.... Ja, da sieht man, wie leicht Werbung die Leute beeinflussen kann. Die Pharmaindustrie muss sich gar nicht groß anstrengen. Sie kann sich darauf verlassen, dass Nachdenken und eigene Entscheidungen treffen für viele ein Fremdwort ist. Link zu diesem Kommentar
Jasbandu 18. Mai 2013 Teilen 18. Mai 2013 Für die Pharmaindustrie geht es ja auch tatsächlich ums Geld! Dein Spruch impliziert aber, dass Tierbesitzer, die nicht jährlich impfen, dies aus Geiz tun. Und nicht etwa deshalb, weil die jährliche Voll-Impferei absolut sinnlos ist. OriginalbeitragWarum bitteschön soll man einen Hund "nachimpfen", der bereits einen wirksamen Impfschutz hat, wenn diese "Nachimpfung" keinerlei Effekt hat und die Immunität nicht erhöht? Bin mal gespannt, ob darauf noch eine Antwort kommt. @ Bubuka Das Geschäft wird mit der ANGST der Leute gemacht. Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden