Kein generelles Haustierverbot im Mietvertrag??

http://www.fr-online.de/panorama/haustier-verbot-im-mietvertrag-bgh-kippt-generelles-haustier-verbot,1472782,22163722.html

Weiß da jemand näheres dazu?

Bedeutet das nun künftig, dass Leute mit Haustieren einfacher eine neue Wohnung finden werden?

Oder gilt das ganze nur im Extremfall wie z.b. Blindenhund, welcher sein MUSS?

Ich hab nur vorhin im Radio gehört, dass laut BGH ein generelles Hunde-und Katzenverbot nicht zulässig ist, weil es den einzelnen zu sehr in seiner Entfaltung einschränkt oder so ähnlich.

Aber wie das in der Praxis dann aussieht, keine Ahnung. Vielleicht ist es dann so, dass einem die Hundeanschaffung nicht mehr verboten werden darf, wenn man schon in der Wohnung wohnt. Aber wenn man sich mit Hund auf eine Wohnung bewirbt, wird man keinen Rechtsanspruch darauf haben die Bude auch zu bekommen, letztendlich entscheidet immer noch der Vermieter, wen er im Haus haben will und wen nicht.

Wieder ein Stück mehr Entmündigung eines Vermieters. Na Klasse. Ich frage mich warum ein Vermieter nicht einfach entscheiden kann was und wen er in SEINEM Eigentum wohnen haben möchte.

Warum sucht man sich nicht einen Vermieter der Tierhaltung erlaubt?!

Originalbeitrag

Wieder ein Stück mehr Entmündigung eines Vermieters. Na Klasse. Ich frage mich warum ein Vermieter nicht einfach entscheiden kann was und wen er in SEINEM Eigentum wohnen haben möchte.

Warum sucht man sich nicht einen Vermieter der Tierhaltung erlaubt?!

Bei uns gibt es leider immer weniger Vermieter welche Hundehaltung erlauben!

Die letzten Jahre sieht man wie das immer weniger werden

Da hat man schon fast keine Chance mehr eine Wohnung zu finden....

bei uns gibt es auch fast keine Wohnung wo Hunde erlaubt sind. Und schon garnicht bezhalbar. eine Freundin hatte jetzt noch das Problem.

Und da wo es erlaubt ist möchte ich nicht wohnen. Um es mal klar auszudrücken ist ads ein Viertel wo 90% der Leute ihre Zeit mit alkohol und auf der straße verbringen, aber ganau dahin musste meine Bekannte ziehen, weil sie nichts anderes mit einem Podenco gefunden hat. Sie hat arbeit keine Kinder und ist über 50 und trotzdem hat sie nach 8 Monatiger suche nichts gefunden.

Ich finds gut das jett wenigstens nicht mehr pauschal verboten werden darf.

Vielleicht fürht man nun noch eine Haftpflichtversicherungs pflicht für alle Hunde ein und dann sollte es wohl wenig probleme geben, für gebell und Fekalien gibt es schon gesetze.

Originalbeitrag

Wieder ein Stück mehr Entmündigung eines Vermieters. Na Klasse. Ich frage mich warum ein Vermieter nicht einfach entscheiden kann was und wen er in SEINEM Eigentum wohnen haben möchte.

Warum sucht man sich nicht einen Vermieter der Tierhaltung erlaubt?!

Wenn das mal so einfach wäre. Mit Kindern und Hunden und dann noch bezahlbar kaum noch zu realisieren. Die Vermieter haben hier horende Mietvorstellungen, in Berlin sind die Mieten in den letzten paar Jahre in die Höhe geschossen. Da werden Wohnungen lieber leer gelassen nur um den Mietspiegel zu erhalten, bzw. weiter in die Höhe zu treiben.

Was sich hier die Vermieter rausnehmen ist eine Frechheit, ich liege wegen Schimmel seit Jahren mit meinem Vermieter im Streit. Es wird nur noch drüber gewischt und vertuscht, aber dafür muss der Mieter blechen.

sucht man was, steht man wie das Vieh vorm Schlachter bei den Besichtigungen in der Schlange, bei solch einem Andrang ist es klar, dass Vermieter mit ihren Vorderungen und Ansichten durchkommen.

Ne ne Mitleid mit Vermietern habe ich schon lange nicht mehr.

Ich hoffe, dass zumindest in den großen Wohnungsbaugesellschaften dem entsprechend was bessern wird, aber ich vermute eher das nicht. Dann wird das Verbot halt anders formuliert.

Das kam heute über den Tasso-Newsletter:

http://www.tasso.net/Service/Tier-und-Recht/Wichtige-Gesetze

Ich habe festgestellt, das es in großen Hausverwaltungen mit Hunden einfacher ist. Auch ist es einfacher, wenn die Wohngegend besser ist. Wir haben jetzt mitten in München die Genehmigung für einen 2. Hund ohne Probleme bekommen.

Oft sind auch bestimmte Makler daran "schuld", das Haustiere grundsätzlich verboten sind.

Originalbeitrag

Wieder ein Stück mehr Entmündigung eines Vermieters. Na Klasse. Ich frage mich warum ein Vermieter nicht einfach entscheiden kann was und wen er in SEINEM Eigentum wohnen haben möchte.

Warum sucht man sich nicht einen Vermieter der Tierhaltung erlaubt?!

Danke für den Beitrag!

Ich arbeite in einer kleinen privaten Hausverwaltung mit eigenen Wohnungen.

Hundehaltung erlauben wir nur in Ausnahmefällen, aus dem Grund, dass wir zu viele schlechte Erfahrungen gemacht haben. Sei es Ruhestörung, dreckige Treppenhäuser, vernachlässigte Hunde etc.

Zur Zeit wissen wir von 5 Hunden, die in verschiedenen Häusern leben. 1 (!!!) war abgesprochen und dies ist auch der einzige Fall wo es mit allen Beteiligten funktioniert. Bei allen anderen Mietern sind die Hunde heimlich und ohne unser Einverständnis eingezogen und das ausgerechnet bei Leuten, die es sowieso nicht so genau mit der Mietzahlung nehmen und auf dem letzten Pfennig wohnen. Aber Hauptsache ein Hund! Genau diese Leute haben auch kein Problem damit ihre Hunde in die Grünflächen sch*** zu lassen. Der absolute Härtefall war letztens, als wir den Balkon einer Wohnung gesehen haben, mit bestimmt 10 Haufen!

Neulich hatten wir Interessenten für eine 3 Zimmerwohnung im 3. Stock ohne Aufzug. Diese wollten dort mit einem Labbie einziehen! Sorry, sowas lassen wir schon im Sinne des Hundes nicht zu!

Zu dem Urteil: es ist mal wieder viel zu schwammig ausgedrückt!!! Mal sehen, wie sich das in nächster Zeit entwickeln wird.

Vor Jahren habe ich mich über diese Regelung bei uns auch noch geärgert, nachdem ich aber selber Erfahrungen gesammelt habe, kann ich es verstehen. Und leider können wir es uns nicht leisten, dass uns andere Mieter, die vielleicht nicht so gut auf Hunde zu sprechen sind, verlassen.

Keine bezahlbare Wohnung finden mit Hund ist natürlich für den Suchenden sehr unschön. Eine verdreckte und ramponierte Wohnung für den Vermieter allerdings auch!

Und es ist und bleibt SEIN Eigentum. Mitleid verlange ich von niemandem. Fairness im Umgang mit meinem Eigentum und damit meinem Geld allerdings schon.

Es macht keinen Spass eine Wohnung zu renovieren um ein halbes Jahr später festzustellen, dass man alles erneut erneuern darf. Und das nur weil der Mieter es nicht für nötig hielt seinen Hund zum kacken raus zu lassen und ihn nicht erziehen und auslasten konnte und somit Türen und Rahmen zerstört wurden. Katzen durften ja eh schon nicht verboten werden. Wisst ihr wie Katzengepinkel zwischen Laminat laufen kann und wie unmöglich es ist den Geruch wieder heraus zu bekommen!

Das deckt auch keine Mietkaution ab, wenn die nicht schon für die Mietrückstände drauf gegangen sind.

Das hat etwas von Enteignung. Was soll denn im Einzelfall geprüft werden?

Einem interessierten Menschen wird eine Wohnung offeriert in der keine Hunde gehalten werden dürfen. Punkt. Entweder er unterschreibt den Mietvertrag oder nicht. Ich kann doch nicht einen Vertrag unterschreiben und mich danach beklagen es wäre eine Zumutung mich ohne Hund sein zu lassen.

Es macht keinen Spass eine Wohnung zu renovieren um ein halbes Jahr später festzustellen, dass man alles erneut erneuern darf. Und das nur weil der Mieter es nicht für nötig hielt seinen Hund zum kacken raus zu lassen und ihn nicht erziehen und auslasten konnte und somit Türen und Rahmen zerstört wurden.

Ich denke, jemand der SO drauf ist zerlegt einem die Bude auch ohne Hund. Dann sehen die Schäden vielleicht anders aus, aber ausbleiben werden sie nicht.