Von der hohen Kunst, bei Andersdenkenden Gehör zu finden

[Bärenkind]

Ups... also als sehr emotionaler Mensch und als Trainer, der oft keine Wissenschaftlich korrekten Termini parat hat, sondern aus dem eigenen Erfahrungsschatz schöpft, ist es natürlich von mir nicht so gemeint, dass im Forum keinerlei Emotionen oder eigene Erfahrungen gepostet werden dürfen.

Das wäre ja schrecklich!

Meine Gedanken beziehen sich auf emotionale Aussagen, die mein Gegenüber verletzen können oder sollen.

Und der Bezug auf die ausschließlich eigenen Erfahrungen bezieht sich auf Menschen, die einfach wenig Interesse zeigen, auch mal andere Erfahrungswerte gelten zu lassen. Oft habe ich dann sogar das Gefühl, dass die anderen Beiträge zu einem Thema gar nicht gelesen werden, weil es nur darum geht, mal wieder die eigene Erfahrung los zu werden, obwohl vielleicht 3 Seiten zuvor schon eine Lösung gefunden wurde...

Ob das nun selektive Aufmerksamkeit heißt oder selektives Lesen... keine Ahnung. Ich hätte jetzt eher den in der Psychologie bekannten Halo-Effekt gekannt, nach dem man alles, was man über eine Person oder ein Ereignis liest oder hört, nachdem man sich bereits eine Meinung darüber gebildet hat, automatisch auf den positiven oder eben auch negativen Haufen wirft, weil das Bild fixiert ist.

Also zu Deutsch, hat sich jemand in ein paar Beiträgen in einem für mich negativen Licht präsentiert, hat man automatisch eine andere Einstellung ihm/ihr gegenüber beim nächsten Beitrag. Und sei dieser noch so positiv, man würde das Haar oder sogar die ganze Perücke in der Suppe bestimmt finden, wenn man denn dann finden will.

LG Anja

[schwarze Kiwi]

Danke Anja für dieses Thema

Mh, ich schreibe hier sicher gleichermaßen um meine Erfahrungen kund zu tun und evetl. um Hilfe zu bitten als auch bei Themen wo ich mich meine auszukennen den ein oder anderen Ratschlag zu geben.

Es stimmt schon das es in SChriftform immer schwieriger ist das rüber zu bringen was man auch meint,

ich denke allerdings das es schon möglich ist.

Auch ich werde hier manchmal emotional, aber nie verletztend.

Warum nicht?

Weil ich mich soweit unter Kontrolle habe, und das verlange ich eigentlich auch von meinem Gegenüber.

Man kann schreiben das man etwas nicht gut heißt, aber der gute Ton sollte erhalten bleiben.

Kritik ist gut und sinnvoll, solange sie sachlich bleibt.

Geht Kritik allerdings in die Richtung das es nur noch Unterstellungen sind die Meilenweit von der Wahrheit abweichen (nein ich nenne hier jetzt kein beispiel, denkt euch euren Teil) dann werde ich persönlich auch sauer.

Sehr sauer.

Aber das ist selten und ist mir hier im Forum erst einmal passiert, und zwar dann als es einfach unter die Gürtellinie ging.

und sowas kann ich nicht verstehen.

Man kennt den Menschen hinter dem Bildschirm (in den meisten Fällen) nicht persönlich,

wie kann man es sich dort erlauben derartige Urteile über einen Menschen zu fällen ??

Ich selber bin der Meinung ich kann mit Kritik umgehen und ggf. im sachlichen Ton Gegenargumentieren wenn ich anderer Meinung bin.

Was mir allerdings sehr zu denken gibt ist wenn ein User anbietet die Hintergründe bei Bedarf zu erklären und dann geantwortet wird es würde gar nicht interessieren und die Meinung desjenigen nicht ändern.

Ja, sowas ist mir hier unlängst passiert, und ob ihr es nun glaubt oder nicht,

daran hab ich sehr zu knabbern.

Für mich ist das Gleichgültigkeit.

Gleichgültigkeit ist für mich etwas sehr schlimmes.

Ich bekomme dann den eindruck das diesen Menschen nur die eigene Welt interessiert,

in der es (vermutlich) keine größeren Probleme gibt und dieser Mensch sich seine "Traumwelt" nicht von unschönen Dingen zerreißen lassen mag.

Das eigentlich ist noch nicht das schlimme wenn dieser Mensch dann einfach nichts schreiben würde.

Ist eines jeden guten Rechts.

Wenn derjenige dann aber nur seine Meinung schreibt und an einer Erklärung nichtmal interessiert ist,

dann gerate ich in ein arges nicht mehr aufhören wollendes Kopf schütteln.

Okay,

ich weiche mehr und mehr vom Thema ab.

Deshalb lass ich das jetzt hier so als meine Meinung zu der Sache stehen.

Lieben Gruß in die Nacht von

Claudia

[hansgeorg]

Hey Anja,

Nun, das war eigentlich meine Antwort, die ich nicht ins Thema gestellt hatte, siehe unten.

Warum jetzt doch?

Um Anjas Intention zu verstehen, wäre ein wenig Theorie, die aber gerne abgelehnt wird, auch von Anja, siehe ihr Zitat, macht deutlich ohne gewisse Grundlagen (Definitionen) wird es einfach schwierig über das wesentliche zu schreiben und es vor allem richtig zu deuten.

Ob das nun selektive Aufmerksamkeit heißt oder selektives Lesen... keine Ahnung. Ich hätte jetzt eher den in der Psychologie bekannten Halo-Effekt gekannt, nach dem man alles, was man über eine Person oder ein Ereignis liest oder hört, nachdem man sich bereits eine Meinung darüber gebildet hat, automatisch auf den positiven oder eben auch negativen Haufen wirft, weil das Bild fixiert ist.

LG Anja
http://www.polar-chat.de/topic.php?id=40913&goto=766551

Der Halo-Effekt ist nur ein Faktor in einer Diskussion von vielen möglichen Faktoren.

Das hat aber auch nichts mit der Erklärung und dem Unterschied zwischen „selektiver Aufmerksamkeit“ und „selektivem Lesen“ zu tun, das ist ganz einfach eine Erkenntnisfähigkeit.

Denn sie sagen nichts über Ursachen des Verhaltens der Leser und Schreiber aus.

Wie z. B. im Falle des Halo-Effekts, der den Prozess einer mögliche Urteilsfindung, versucht zu erklären.

Hier mein ursprünglicher Text.

Schöne Worte, bleiben nur schöne Worte.

Was will ich damit sagen?

Den meisten, so ist zumindest meine Erkenntnis, wollen in aller Regel gerne ihr Wissen, ob richtig oder falsch, an den Mann oder die Frau bringen, was scheinbar ganz sachlich begann, wird ruckzuck emotional eingefärbt und somit von der Sachebene auf die Emotionsebene gehoben.

Ich möchte jetzt kein konkretes Beispiel anführen, sondern generell etwas anmerken.

Wie soll eine sachliche Diskussion gelingen, selbst wenn augenscheinlich keine wirklichen Kenntnisse besonders theoretisch vorhanden sind und trotzdem steif behauptet wird.

Um dann das super schlaue Argument an zu führen, mich interessiert die Praxis und nicht die Theorie, die ist mir nicht wichtig usw., als ob sich das eine vom anderen trennen ließe.

Oder, genauso intelligent, du bist doch bloß Theoretiker, ohne das mindeste von seinem gegenüber zu wissen.

Warum eine Diskussion von der Sachebene auf die Emotionsebene entgleitet, kann viele Gründe haben, und lässt sich nicht so einfach beantworten wie du es getan hast.

Hier habe ich abgebrochen, es gebe noch mehr dazu anzumerken

LG Hans Georg

Verstehen stellt besondere Anforderungen, Missverstehen nicht (G. Roth).

[gast]

man kann auch ohne viel Theorie sachlich bleiben - sachlich nicht im Sinne von Theorie-beladen, sondern sachlich im Sinne von nicht-persönlich-angreifend.

Und so habe ich diese Aussage von Anja verstanden.

[Audrey II]

Hi,

ich bin erst seit ca. 1 Jahr in den verschiedenen Foren unterwegs, aber teilweise immer noch sehr irritiert, über die vielen verbalen Angriffe der User untereinander. In der Psychologie ist das Verhalten bzw. das Überwiegen feindselig-ablehnender und oppositioneller Einstellungen ganz klar definiert: Aggressivität

Nun bin ich ja auch Pädagogin und mache mir so meine Gedanken.......

Vor einem 1/2 Jahr habe ich mich völlig naiv in einem Forum angemeldet, weil ich auf einen Erfahrungsaustausch mit Gleichgesinnten hoffte. Ich gebe zu, ich unterliege ungern dem "Mainstream" und meine Meinungen und Ratschläge basieren auf langjährigen Erfahrungen und gesunden Menschenverstand und weniger auf aktuellen "Trends", aber ich bin eigentlich immer "offen" für Neues und durchaus noch lernfähig

Ich bin mit meinen Beiträgen aber in eine "User-Gruppe" geraten, die ihr eigenes Handeln und Denken als Maßstab für andere verwendeten, d.h. in einer Art Gruppenabsolutismus wurden (themenbezogene) kritische Beiträge sofort in wüster "Rudelmanier" in die Mangel genommen, Zitate aus dem Zusammenhang gerissen oder den unterschiedlichen Beiträgen jeglicher Wahrheitsfaktor abgeprochen. Schließlich feierte man sich selbst( mit vielen "Daumen-hoch" Smileys) unter dem Motto: WIR sind hier die Experten!

Wie sich also Gehör verschaffen? Wer schreit hat Recht? Je netter der Schreibstil, um so angreifbarer wird man? Je wissenschaftlicher die Beiträge, um so weniger werden sie gelesen? Wer unkonventionell denkt hat sowieso Unrecht?

Ja....es ist nicht ganz einfach mit der "hohen Kunst"

LG

[Bärenkind]

man kann auch ohne viel Theorie sachlich bleiben - sachlich nicht im Sinne von Theorie-beladen, sondern sachlich im Sinne von nicht-persönlich-angreifend.

Und so habe ich diese Aussage von Anja verstanden.

Ja, so habe ich es auch gemeint.

Wobei ich auch die wissenschaftlichen und vielleicht dadurch theoretisch anmutenderen Beiträge von Hans Georg schätze. Wenn in diesen allerdings unterschwellig anklingt, dass die meisten ja eh gar nicht in der Lage sind, auf diesem Niveau mitzudiskutieren, dann glitscht das auch wieder in die Emotionsebene.

Hans Georg und ich hatten auch schon mehrmals sachliche Auseinandersetzungen, bei denen ich mich persönlich angegriffen fühlte, das konnte aber geklärt werden. Wir haben uns dann nicht über Seiten unter der Gürtellinie beharkt, sondern kurz privat geschrieben und dann sogar telefoniert. Es war ein nettes Telefonat über Stunden...

Hätten wir das in dem Beitrag ausgefochten, so glaube ich nicht, dass wir heute noch miteinander schreiben würden.

Ich respektiere Hans Georgs Rangehensweise an viele Themen, auch wenn sie meiner oft völlig fremd ist. Deshalb ist aber weder das eine noch das andere schlechter, es ist einfach nur anders. Zumindest empfinde ich es so.

LG Anja

[hansgeorg]

Hey Bärenkind,

Wobei ich auch die wissenschaftlichen und vielleicht dadurch theoretisch anmutenderen Beiträge von Hans Georg schätze. Wenn in diesen allerdings unterschwellig anklingt' dass die meisten ja eh gar nicht in der Lage sind, auf diesem Niveau mitzudiskutieren, dann glitscht das auch wieder in die Emotionsebene.[/b'] [/Quote]

Kannst du einmal die Stellen zitieren von denen du deine Aussage abgeleitet hast?

Der wahre Egoist kooperiert.

[gast]

Hans Georg,

du hast es jeden spüren lassen, der mal mit dir diskutiert hat. Sehr subtil, aber nicht zu überlesen.

[gast]

löschen nicht, aber editieren kannst du doch, oder?

[cookie]

Hans Georg,

du hast es jeden spüren lassen, der mal mit dir diskutiert hat. Sehr subtil, aber nicht zu überlesen.
http://www.polar-chat.de/topic.php?id=40913&goto=768546

bitte keine Verallgemeinerungen, ich fand die Diskussionen mit Hans-Georg bis jetzt immer sehr aufschlussreich und als eine angenehme Abwechslung zum Forenalltag