Zum Inhalt springen
Registrieren

Wie würdet ihr solch ein Hundeverhalten begründen?


hansgeorg

Empfohlene Beiträge

Glaube kaum, dass ich dort aufgenommen werden würde

Link zu diesem Kommentar

Na, ein paar Dinge kann man ja öffentlich lesen .... Aber wenn man nichts davon hält, warum sollte man das tun. Außer man ist wirklich so durcheinander, dass man das Ganze für gefährlich hält. Soll es ja geben.

Link zu diesem Kommentar
hansgeorg
Originalbeitrag
Originalbeitrag

Wenn der Hund schon auf den Boden knallt, warum wird er dann noch gefaltet? Den Zusammenhang zwischen hopps und rums konnte er sicher erkennen, warum sie ihn dafür strafen sicher nicht.

Das er jetzt nachhängt würde ich damit erklären das er nicht wieder gefaltet werden will, weil er nicht weiß was das Problem war.

Von Zusammenfalten war auch gar nicht die Rede, ist Hans Georgs Erfindung. :kaffee::kaffee:

Ob ich schreibe angemeckert oder zusammengefaltet oder schimpfen oder oder, dürfte kaum von Belang sein.

Also wenn interssiert das schon, es geht doch um ein fiktives Beispiel, die Ähnlichkeit mit lebenden Personen ist rein zufällig.

Link zu diesem Kommentar
piper1981

Ohne jetzt die Körpersprache des Hundes sehen zu können würde ich vermuten , der Hund hat ne blöde Verknüpfung mit Frauchen und Auto -

Bevor er wieder Stress mit Frauchen kriegt oder da was schlimmes passiert , schonmal vorsorglich "brav sein" , beschwichtigend hinter ihr laufen ?

Dass er überhaupt mit ihr zum Auto geht finde ich aber positiv.

Könnte auch sein , dass er eigentlich Angst hat, aber Frauchen so sehr vertraut dass er ihr trotzdem hinterherläuft

Um das genauer zu sagen müsste mans aber sehen und wissen wie Frauchen sonst mit dem hund arbeitet....

Link zu diesem Kommentar

Zum Beispiel: Ich hätte es tunlichst vermieden den Hund nach dieser Sache anzusprechen, oder gar anzugucken und schon gar nicht angelangt bzw geschimpft.

Der Hund ist gehüpft, hat sich weh getan und wird in Zukunft entweder a) höher hüpfen (bzw anders abspringen um sich eben nicht mehr weh zu tun) oder B) nie wieder dort hoch springen, die Sache also zukünftig meiden.

Das ist klassische Konditionierung.

Frauchen hat dann eingegriffen ins Geschehen und sich somit selbst ins Bild gerückt, was ich angesichts der möglichen Verknüpfung schlecht finde. Aber jeder wie er mag.

Wenn der Hund nun nach wie vor ins Auto hüpft meidet er dies nicht - entweder weil er charakterlich eh so gestrickt ist, dass er weniger schnell ins meiden gerät, oder weil er so verunsichert ist, dass er sich nun lieber an Frauchen orientiert, was er wann tun soll, um dem unangenehmen zukünftig zu entgehen (und möglich, dass er dieses Unangenehme mit Frauchen verknüpft hat - muss aber nicht sein).

Link zu diesem Kommentar
Birgit S
der Hund hat ne blöde Verknüpfung mit Frauchen und Auto -
Wieso eine blöde Verknüpfung?

Er ist jetzt geduldig und wartet, bis die Rampe unten ist und springt dann erst. Das zeigt er dadurch, dass er hinter Frauchen oder neben ihr zum Auto läuft.

Würde er meiden, würde er ja vor dem Auto weglaufen- und vor Frauchen.

LG

Birgit

PS: Und ich find`s auch schräg, dass H.G. Themen aus dem RS hier einstellt. Muss ihn ja seeeehr beschäftigen ;)

Link zu diesem Kommentar
hansgeorg
Originalbeitrag
der Hund hat ne blöde Verknüpfung mit Frauchen und Auto -
Wieso eine blöde Verknüpfung?

Er ist jetzt geduldig und wartet, bis die Rampe unten ist und springt dann erst. Das zeigt er dadurch, dass er hinter Frauchen oder neben ihr zum Auto läuft.

Würde er meiden, würde er ja vor dem Auto weglaufen- und vor Frauchen.

LG

Birgit

PS: Und ich find`s auch schräg, dass H.G. Themen aus dem RS hier einstellt. Muss ihn ja seeeehr beschäftigen ;)

Manchmal dienen Beweise dazu, dass man aufzeigen kann, wie absurd manche Denke ist.

Bisher gab es nie Wölfe die von B. E. oder sonst jemandem beobachtet wurden, die diese absurde annahmen bestätigt hätten, aber es wird behauptet Wölfe lebten so.

Wie will jemand etwas beweisen, was sie selbst noch nie beobachten konnte, das wäre ja genauso dämmlich wie die Aussage, wir wollen die Forscher das beurteilen, wo sie es doch noch nie live gesehen haben.

Das einzige sind Fotos, und was Fotos und Videos taugen und wert sind, haben wir alle anhand der vielen Fehleinschätzungen gesehen, so dass eine gewisse B. E. sich weigerte sowas weiterhin zu machen, wenn ich mich nicht irre.

Aber vielleicht hat sie ihre Meinung ja wieder einmal geändert.

Und da ihr Wissen scheinbar nicht weithin reicht, wird nun in einem nicht öffentlich zugänglichen bereich, weiter rumprobiert, womöglich um das passend zu machen was einfach nicht passen will.

Warum diese Scheue und Meideverhalten, hat sie so wenige Selbstvertrauen in ihre Behauptungen???

Link zu diesem Kommentar
Birgit S
Warum diese Scheue und Meideverhalten, hat sie so wenige Selbstvertrauen in ihre Behauptungen???

Nö, ich glaube nicht :D

Musst du sie aber besser selber fragen und nicht hier alle Fälle von "drüben" neu aufbereiten, auch wenn sie ganz "fiktiv" sind ;)

LG

Birgit

Link zu diesem Kommentar
hansgeorg
Originalbeitrag
Warum diese Scheue und Meideverhalten, hat sie so wenige Selbstvertrauen in ihre Behauptungen???

Nö, ich glaube nicht :D

Musst du sie aber besser selber fragen und nicht hier alle Fälle von "drüben" neu aufbereiten, auch wenn sie ganz "fiktiv" sind ;)

LG

Birgit

Siehste, immer wieder eine Frage des Glaubens!

Link zu diesem Kommentar

Das Thema wurde an Mark gemeldet. Bis er Zeit hat, bleibt hier geschlossen.

Link zu diesem Kommentar

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...