Nur noch Horrormeldungen? Noch ein 3. Zarenhof!

[gast]

Ist es denn nun nachweislich DK und nicht RS?

[gast]

macht das einen Unterschied, wenn alles unter einem Dach ist?

[gast]

In der Regel werden in solch einem Fall schuldige Personen gesucht. Da macht es schon einen Unterschied!

[PuckishGirl]

Die Wegbeschreibungen sowohl zur Pension des D.K. als auch zur Zucht sagt

"es ist der 3.Hof links"

und im Zeitungsartikel steht ja auch "früher als Tierpension...",

d.h., aktuell ist/muss es nicht mehr die Pension des D.K. sein

[gast]

Wenn der erste Verein Auss.-i.-N.e.V. am 1.1.2008 geschlossen wurde. Kann ja jeder nach diesem Zeitpunkt einen neuen Verein mit dem gleichen Namen gründen. Auf der Seite von dem R.Sch. findet sich ja kein Datum, wann er diesen Tierschutzverein gegründet hat. Nur dass er ihn gegründet hat.

[gast]

Es gibt nur einen Sch.......f in Sch....., das stimmt schon ist beides ein Anwesen.

Aber dennoch irritiert mich der Name DK etwas.

[Hundetussi]

Ich hab heute Mittag schon auf Facebook davon gehört. Außerdem habe ich eine Mail von einen Forum bekommen in der er versucht Hunde loszubekommen weil er auswandern will.

Ich fand das da schon seltsam.

Krass was da abgeht.

[PuckishGirl]

@Waellerfreund: habe meinen Beitrag editiert. Früher Tierpension = wer weiß wie lange es D.K. dort schon nicht mehr gibt und wie alt die I-net Einträge sind

[gast]

Ja, das mit dem Auswandern hab ich auch gelesen .... und jetzt verschenkt er die Hunde zum Teil

Die Änderung hab ich gerade gelesen. RS hat das Gelände gekauft (?) und da standen die ganzen Bauten für die Tierpension schon. Kann sein, dass das dann der Vorbesitzer war. Inzwischen braucht er den Wellblechschuppen wohl für die eigenen Hunde

Und das mit der Neugründung .... geht das so einfach, einen aufgelösten Verein unter gleichem Namen neu zu gründen?

[Big_D]

aha...der wandert nun aus....besser ist das *grrr* aber dann wird er woanders sein Unwesen treiben...

Dem Anwalt sollte der Schein entzogen werden.....
http://www.polar-chat.de/topic.php?id=64954&goto=1360959

Bei allem Verständnis für den Unmut über den "Züchter" aber dem Anwalt den Schein entziehen wollen weil er das macht wofür ein Anwalt nun mal da ist geht doch zu weit. JEDER hat das Recht bei rechtlichen Auseinandersetzungen einen Anwalt hinzu zu ziehen und jeder Anwalt der ein Mandat übernimmt hat die Pflicht das Bestmögliche für seinen Klienten herauszuholen.

Noch leben wir in einem Rechtsstaat.

Sonst könnte man ja auch sagen jedem Anwalt der z.B. einen Gewaltverbrecher verteidigt gehört die Zulassung entzogen.

LG

Detlef