Stachelhalsungen

[gast]

Geschirr habe ich bei meiner wirklich selten drum. meist in der Läufigkeit oder wenn ich mit Schleppe was trainieren will. Meistens hab ich HB drum, oder ich nehm nur die Moxon und sie läuft dann eben naggüsch XD

[Bulldog Trio]

Originalbeitrag

Puhh, das standart HB meines Hundes hat 2cm. Er hat breite Windhundhalsbänder, die sind zwar schuck und so, aber normal hat er n schmales, wobei er ohnehin fast nur offline damit läuft. Also auch wieder wurscht. Und der Vergleich, wir gurten uns auch net am Hals fest, hinkt ganz gewaltig.

Physiologisch gesehen ist es nichmals sicher, ob ein Geschirr nu wirklich die bessere Alternative ist.

da shinkt überhaupt nicht.. Kinder bindet man im Wagen mit einem Gurt an da macht man auch nichts um den Hals- warum ? weils würgt, weils weh tut und weil es Schäden verursachen kann... nein der HUnd ist kein Mensch, aber wird in einigen Fällen 2 Std. lang gewürgt und stranguliert... und ein Geschirr ist in soweit schon besser weil es nicht die Luft und Speiseröhre quetscht den Kehlkopf verletzen kann oder die Halswirbelsäule staucht

es geht auch nicht um Geschirr oder breites HB sondern um geschirr und Würger

[gast]

Originalbeitrag

Originalbeitrag

Direktlink zur Notiz

Zitat aus der Notiz:

"In der Sache waren wir uns alle völlig einig, einstimmig wurde von allen Seiten mehrfach betont, dass jedwedes Hilfsmittel, welches Tieren beim Training Angst und/ oder Schmerzen zufügt, geächtet gehört und laut geltendem Tierschutzgesetz verboten ist. Diese fallen unter dem TierSchG § 3 Nr.5: es ist verboten, .. ein Tier auszubilden oder zu trainieren, sofern damit erhebliche Schmerzen, Leiden oder Schäden für das Tier verbunden sind.

Es wurden auch andere Hilfsmittel wie z.B Sprühhalsband, Schütteldose und Co aufgezählt, die ebenfalls unter das Gesetz fallen würden. Bei Stachelhalsungen kam der Abgeordnete zu dem Schluss, dass „ egal wie man sie nutzt immer negative Emotionen, Schmerzen und oder Leid entstehen“.

Quelle: Text: Freundschaft Hund - Gemeinsam durchs Leben, Tina Müller und Hillebrand-hilft-Hundehaltern, Heike Hillebrand

Für mich fallen "Fehlende Grenzen und damit verursachter Stress" genauso unter tierquälerische Halungsmethoden, denn es verursacht Leiden und (psychische) Schäden.

Ist sicher nicht so Medien wirksam, wäre aber nett, wenn auch in diese Richtung mal "ermahnt" würde

[gast]

Originalbeitrag

Originalbeitrag

Puhh, das standart HB meines Hundes hat 2cm. Er hat breite Windhundhalsbänder, die sind zwar schuck und so, aber normal hat er n schmales, wobei er ohnehin fast nur offline damit läuft. Also auch wieder wurscht. Und der Vergleich, wir gurten uns auch net am Hals fest, hinkt ganz gewaltig.

Physiologisch gesehen ist es nichmals sicher, ob ein Geschirr nu wirklich die bessere Alternative ist.

da shinkt überhaupt nicht.. Kinder bindet man im Wagen mit einem Gurt an da macht man auch nichts um den Hals- warum ? weils würgt, weils weh tut und weil es Schäden verursachen kann... nein der HUnd ist kein Mensch, aber wird in einigen Fällen 2 Std. lang gewürgt und stranguliert... und ein Geschirr ist in soweit schon besser weil es nicht die Luft und Speiseröhre quetscht den Kehlkopf verletzen kann oder die Halswirbelsäule staucht

es geht auch nicht um Geschirr oder breites HB sondern um geschirr und Würger

Aber bei einem zerrenden Hund non stop den Brustkorb und die Rippen quetschen ist besser?????

Sorry, da liegt das Problem nicht in der Ausrüstung, sondern in der Erziehung!

[gast]

Originalbeitrag

Und was soll das Zitat jetzt zur Diskussion beitragen?

Anscheinend für dich nix!

Da steht dass kein Hilfsmittel eingesetzt werden darf (lt. Gesetz), dass Schmerzen oder Angst zufügt, nicht nur Stachler.

Hast schon mal gelesen?

Skita: jawoll.

Ansonsten könnt ihr auch meine Beiträge überlesen, wenn es eh nix zur Diskussion beiträgt.

[Amai]

Und schon wieder hinkt der Vergleich!!!

Hunde sind keine Menschen. Lies dir mal ein wenig was über die Physiologie eines Hundes durch und vergleiche dann nochmal.

Der Hals eines Hundes ist lang nicht so empfindlich, wie manch einer gerne glaubt. Wäre er das, wie sollte ein Hund in der Lage sein, aus dem vollen Lauf heraus ein Beutetier zu greifen und unter Umständen sogar zu schütteln?

Der Hals ist stark bemuskelt, und die Knochenstruktur gut abgedeckt.

Viele Geschirre hingegen liegen quasi auf Haut und Knochen auf, sitzen gerne mal zu eng, schränken die Bewegung ein und und und. Damit meine ich niemanden, der sich über die Wahl des Geschirrs und die richtige Passform Gedanken macht.

Ich verfluche dagegen diese uneingeschranke Geschirr-Empfehlerei, und Mitti rennt dann ins nächste Zoogeschäft und kauft ein Geschirr, im Glauben, ihrem Hund was gites zu tun, ohne dabei zu merken, dass sie genau das Gegenteil verzapft..

[Amai]

@LaVirne

Ich frage nur, weil den Passus wohl jeder kennt, der hier mitschreibt. Wir aber eine Pro/Contra Diskussion führen. Unabhängig aller Paragraphen des TSG.

Und zu dem... Anscheinend für dich nix!

Ich weiß nicht recht, wie ich das verstehen soll, daher spar ich mir da nen Spruch zu..

[asti]

Originalbeitrag

Direktlink zur Notiz

Zitat aus der Notiz:

"In der Sache waren wir uns alle völlig einig, einstimmig wurde von allen Seiten mehrfach betont, dass jedwedes Hilfsmittel, welches Tieren beim Training Angst und/ oder Schmerzen zufügt, geächtet gehört und laut geltendem Tierschutzgesetz verboten ist. Diese fallen unter dem TierSchG § 3 Nr.5: es ist verboten, .. ein Tier auszubilden oder zu trainieren, sofern damit erhebliche Schmerzen, Leiden oder Schäden für das Tier verbunden sind.

Es wurden auch andere Hilfsmittel wie z.B Sprühhalsband, Schütteldose und Co aufgezählt, die ebenfalls unter das Gesetz fallen würden. Bei Stachelhalsungen kam der Abgeordnete zu dem Schluss, dass „ egal wie man sie nutzt immer negative Emotionen, Schmerzen und oder Leid entstehen“.

Quelle: Text: Freundschaft Hund - Gemeinsam durchs Leben, Tina Müller und Hillebrand-hilft-Hundehaltern, Heike Hillebrand

Damit sind Stachelhalsbänder verboten und dürfen nicht benutzt werden!

[Amai]

Wieso wird dann ne Pro/Contra Diskussion eröffnet, wenn man schlussendlich den Paragraphen einwirft, um wieder über allem zu stehen? DAS ist nicht Sinn und Zweck einer Diskussion.

Wir sollten uns eher daran erfreuen, dass es bis hierhin sachlich blieb. Aber gut, so gehts natürlich auch..

[asti]

Der Paragraph wurde schon Seiten vorher eingeworfen und eben zitiert. Allerdings wurde nicht von allen verstanden, was gemeint war. Ich habe das nur erklärt.

Ich finde die Diskussion gut und würde sie auch gerne weiterführen.