Meine schönsten Hundebilder

[Lupinchen]

Na ja, das "alte" 70-200 f4 Objektiv für €500 hat ja auch schon einen Nachfolger und der kostet auch direkt das doppelte. Wenn du dann vergleichst das Sony stattdessen eine Blende von f2,8 anbietet beim G 70-200 ist der Vergleich immer noch krumm. Wäre so´n bisschen das gleiche als behaupten das Sony Kameras billiger sind als Canon weil das 1D Mk IV das 8-fache vom Sony Gehäuse kostet. Stimmt so ja auch nicht ganz.

Das Sony G 70-200 f2,8 kostet €2200

Das Canon L USM 70-200 f2,8 kostet €2200

Das Nikon AF-S 70-200 f2,8 kostet €2200

So viel Unterschied sehe ich da nicht.

Wer unbedingt Apfel und Banane vergleichen möchte kann noch behaupten das 3. Hersteller Objektive teurer sind als System eigene Produkte weil das Sigma 200-500 f2,8 das 4-fache vom kostet von alle 3 oben aufgelistete 70-200 f2,8er zusammen.

Wo hab ich denn bitte das 1:4,0 L-Objektiv mit dem G70-200 verglichen?

Mir gings um passende Objektive in der selben Preisklasse und der selben Ausstattung.

Und sorry - ich beschäftige mich seit 2 jahren mit Sony und da sind Objektive, im Gegensatz zu anderen Herstellern, in der selben Qualität entweder limitiert oder teurer.

Nimm nurmal deine Auflistung mit den Monstern für 2200 Euro - da ist das von Sony das einzige was keinen vergleichbaren Bildstabilisator im Preis inbegriffen hat.

Wäre dieser dabei müsste man nochmal einiges draufzahlen.

Und bei dem Sigma muss ich lachen - das so ein lichtstarkes Ungetüm http://www.jsmoral.com/wp-content/uploads/2009/04/009475l.jpg natürlich viel teurer ist als die "kleinen" 1,5 Kilo Objektive sollte ja wohl klar sein.

Würd mir aber nie in den Sinn kommen so eins anzuschaffen.

[the solitaire]

Genau hier unten:

Originalbeitrag

Originalbeitrag

Originalbeitrag

Orr - alle coolen Kinder besitzen das L-Objektiv :-((

Für Sony gibts so eins nicht..

Aber sicher gibt es die - nennt sich bei Sony G-Serie und sind exzellente Objektive

http://www.sony.de/product/ddl-sony-g-lenses

LG

Christina

..und die kosten direkt mal das bis zu einem 8-fachen wie es die Canon-Produkte tun.

Also den Wert eines Kleinwagen will ich als Hobbyknipser nicht für ein Objektiv ausgeben.

Ich hab trotzdem die falsche Marke..das EF 70-200mm 1:4L USM für Canon bekommt man schon für 400-500 Euro.

Oder meintest du noch ein anderes für dieses Thema zutreffendes Sony Objektiv welches du mit dem 70-200 f4,0 vergleichen wolltest?

Das Sony nur eine kleine Auswahl an Objektiven hat ist nicht so schwierig zu verstehen. Die machen ja erst seit 2005 dSLR Kameras. Nikon und Canon z.B. waren schon ein wenig früher dabei. (Canon EF Objektive die auf moderne Kameras passen gab es ab 1987 und Nikon F ab 1959)

Immerhin gibt es gerade für Sony einige echte Preisknüller in Vergleich zu Canon und Nikon.

Ich vergleiche mal wieder Äpfel mit Äpfel:

Lichtstarke Standard Objektive für APS-C

Sony AF 2,8 16-50 SSM €681,33

Canon EF-S 2,8 17-55 €1099

Nikon AF-S DX 2,8 17-55 €1599 (2x so teuer wie das Sony und 1,5x so teuer wie das Canon, ohne extra Schnickschnack fürs Geld zu bekommen)

Lichtstarke Standard Objektive für KB

Sony AF 2,8 28-75 SAM €799

Canon EF 2,8 24-70 L II USM €2299 (€300 Aufpreis gegenüber das Nikon für Bildstabilisator)

Nikon AF-S 2,8 24-70 G ED €1929

Preisgünstige Tele Objektive für APS-C

Sony AF 4,0-5,6 55-200 DT SAM €274

Canon EF-S 4,0-5,6 55-250 IS II €299

Nikon AF-S DX 4,0-5,6 55-200 G-ED €299

Also bitte, wer da noch der Meinung ist das Sony für vergeichbare Ausstattung um ein vielfaches teurer ist als die anderen Herstellern ...

Beim Sigma 200-500 muss woh jeder lachen ausser Sigma. Keiner nimmt sich das Teil im Rucksack mit auf eine Tagestour egal wohin.

Würdest du aber, anstatt enttäuscht zu sein über was Sony Nützern alles nicht haben einfach mal schauen wo Sony Nützern klare Vorteile geniessen, würdest du ziemlich schnell feststellen das des Nachbars Rasen nicht immer grüner ist.

Sony hat kein f4,0 0-200 im Programm

Das Canon EF f4,0 70-200 L IS USM kostet €1300

Das Nikon AF-S 4,0 70-200 G ED VR kostet €1300

Sigma bietet für Canon, Nikon und Sony das AF 2,8 70-200 OS HSM an, mit Bildstabilisator für nur etwa €1000. Des Nachbars Rasen wurde plötzlich genau so Grün wie meiner

Ich beschäftige mich seit 20 Jahren mit Fotografie, hab schon 1000 mal gehört "aber für mein System ist alles teurer und daher habe ich nur blöde Objektiven und kann keine Foto´s machen" und ich habe in der gleichen Zeit nur 10 mal gehört das €200 und €2000 Objektiven bei Blende 8 bei der gleichen Brennweite alle soweit gleich aussehen das Leute die rausgehen und draussen echte Foto´s machen den Unterschied eh nicht sehen. Nur die die vorm Bildschirm hocken und Laborwerte betrachten werden es immer wichtig finden Probleme zu finden wo keine sind.

Wie Ramona schon sagte, wenn dir Sony nicht gefällt gibt es ausreichend möglichkeiten auf ein anderes System umzusteigen. Ich glaube aber nicht das damit deine Foto´s auf Magische Art und Weise besser werden. Kameras machen keine Foto´s, Menschen machen Foto´s.

Bildstabilisatoren in bezahlbare Kameras gibt es erst seit 1994 (Nikon) und 1995 (Canon).

Autofokus für Otto Normalverbraucher gibt es erst seit 1977 (Konica)

TTL Lichtmessung gab´s erst in 1970.

Dennoch gab es vor 1970 Fotografen wie Ansel Adams die sich nicht überlegt haben welche Kameras oder Objektive die anderen hatten, sondern die rausgegangen sind, fotografiert haben und die Foto´s vorgezeigt haben damit sie lernen konnten mit dem Material umzugehen das sie hatten.

@ Ramona, sorry das das ein wenig von deinem Thread abschweifte, ich finde es aber respektlos in einem Thread mit gute Foto´s die jemand mit Liebe für die Fotografie erstellt hat zu meckern über die eigene Kamera und zu behaupten das es nur an dem Material mangelt das man selber nicht solche Ergebnisse vorzeigen kann.

[Lupinchen]

Wo war ich bitteschön respektlos Ramona gegenüber?

DU bist derjenige der sich hier in einer derart arroganten Art mir gegenüber verhält und Spitze über Spitze verteilt - für den Ton gib es ja mal gar keinen Grund, hab ich dir gegenüber immerhin auch nicht nötig.

Über meine eigenen Bilder und ob die oder ob sie nicht so werden wie die von Ramona hab ich kein Wort gesagt, leg mir also nicht irgendwas in den Mund.

Ist nicht meine Schuld wenn du dir schon anderes Gejammer anhören musstest.

MEINER Meinung nach hat Sony nunmal nicht die Auswahl wie andere, da kannst du jetzt mit so vielen Einzelbeispielen (diese Objektive kann ich im Übrigen nichtmal gebrauchen) kommen wie du willst, das ist doch nicht dein Problem wenn ich so denke und über einen Systemwechsel nachdenke.

Also dankeschön für nette, im Nachinein absolut unnötige, Diskussion - Ramona soll hier in Ruhe ihre Bilder posten können.

[the solitaire]

Originalbeitrag

Also dankeschön für nette, im Nachinein absolut unnötige, Diskussion - Ramona soll hier in Ruhe ihre Bilder posten können.

Gern geschehen

Sehe ich genauso.

[gast]

Originalbeitrag

@Kruemmelkasper, ich glaube du wolltest dich mal mit Judith (Kamiko) und Holly treffen. Nehme doch einfach deine Kamera mal mit. Vielleicht kann ich da mal ein Blick auf die Einstellungen werfen und sehen was ggf. noch ein wenig optimiert werden kann. Ich kann dir dann auch mal an dem Tag eins meiner Objektiven auf der Kamera stecken zum vergleichen

Ja ich wollte mich mal mit Judith und Holly treffen.

Es wäre auf jeden Fall toll wenn du mir da dann mal helfen könntest. Da wäre ich dir dankbar für.

[the solitaire]

Hi, mach ich gerne

Termin bitte mit Judith abklären. Die hat da das sagen

Ich bin aber auf jedem Fall gerne dabei.

[SabineG]

Ramona,

insbesondere die erste Bildserie die du hier im Thread eingestellt hast finde ich wunderschön! ALLE Bilder! Tolle Farben, der schöne weiche Hintergrund, die Farben harmonieren super mit der Farbe des Hundes.

Ich kann überhaupt nicht behaupten dass ich Ahnung vom Fotografieren habe, bin ja erst seit einem knappen Jahr mit Spiegelreflex dabei, aber alles was ich im ersten Absatz schrieb ist meine grundehrliche, wenn auch laienhafte Meinung zu deinen Bildern! Ich freue mich auf mehr!

[Lemmy]

Wieso zwei Fans im Forum

Ich finde Trina auch total super! (oder meintest du mich?)

Schöne Bilder, vor allem die im richtigen Licht. aber die neuen sind auch gut gelungen, vor allem die fliegende Trina finde ich klasse

[Trin]

Ach ich ignoriere jetzt einfach mal die Diskussion hier

Liebe Sabine vielen Dank für deine ehrliche Meinung und natürlich kannst du mir noch ein Foto schicken, wenn es dir besonders gut gefällt. Ich hab jetzt eh schon die Quahl der Wahl welches ich zeichne

Friederieke ne dich hab ich nicht gemeint, ok dann sind es schon drei. So langsam muss ich aufpassen, dass Madame nicht eingebildet wird

Die Bilder bei schlechtem Licht waren übrigens einfach nur ein Beispiel für Bilder bei schlechtem Licht. Bei gutem Licht sieht das selbe Setting so aus:

Experimente bei Gegenlicht:

Volltreffer was den Fokuspunkt angeht:

Schöner Schnappschuss (die Ohren! )

Portraits mit tollem Bokeh:

[SabineG]

Schööön! Ich find die Farben und das Weiche einfach klasse!

Und ja, ich schick das Bild auf die Reise und bin schon so dermaßen gespannt welches du aussuchst!