Umfrage

[gebemeinensenfdazu]

vor 10 Stunden schrieb fritzthecat:

Wer "egal" stimmt, ist nicht dafür. Neutrale Stimmen können doch nicht dazu herbei gezogen werden, die Mehrheitsverhältnisse der pro und contra Stimmen zu verändern, das kann doch nicht euer Ernst sein!

Diese goddamn repräsentative Pseudodemokratie hat sich erfahrungsgemäß in die Hirne gebrannt und verzerrt dort längerfristig die Sicht, zumindest in meinen Augen, da für mich nur konsensdemokratische Entscheidungen auch demokratisch sind, weil sie Minderheitsanliegen nicht überfahren und weil Mehrheitsbildung so manipulationsanfällig ist.  Ich habe von "ausdrücklich zulässt" geschrieben. WEIL es so egal ist. Das ist nicht neutral, es wertet die Likes in ihrer Bedeutung ab, nur dann kann es überhaupt egal sein. Diese Neutralbewertung triggert mich deshalb, weil es mir nicht egal ist, zu behaupten, mir wäre ein Anliegen einer Minderheit egal- ich will, dass man dem nicht unnötig Bedeutung zugesteht und alle Anliegen irgendwie berücksichtigt. Ich plädiere also dezidiert für Individualisierbarkeit, wenn es um Mehrheitsargumentationen geht , reagiere ich sogar sehr unneutral.

Der Nachteil der Bewrtungen ist leider wirklich, dass manche Beiträge nicht gelesen werden, weil darauf nicht "reagiert" wurde.

 

[gebemeinensenfdazu]

Der Nachteil der Bewertungen ist leider wirklich, dass manche Beiträge nicht gelesen werden, weil darauf nicht "reagiert" wurde. Ich habe mich schon ansatzweise dabei ertappt und musste bewusst gegenlenken.

[Gast]

@gebemeinensenfdazu Also das ist bei mir nicht so. Ich schaue bei einem Beitrag nicht vorher nach, ob darauf reagiert wurde. Ich lese ihn und reagiere dann darauf oder eben nicht, egal ob darauf schon jemand anderes reagiert hat.

[gebemeinensenfdazu]

Hier im Forum bei dem doch eher langsamen Fluss geht weniger unter. Wenn man aber einer aktiveren Diskussion im Nachhinein folgen will, spielt es längeren Beiträgen schon eine Rolle- ich glaube, das ist etwas, worum es @Fiona01 vor allem ging. Wenn man in anderen Foren liest, bei dem schneller Beiträge fallen, kann man das richtig beobachten, dass ein Sachverhalt in einem Beitrag, der nicht geliked wurde , häufiger überlesen wird und man muss nochmals darauf aufmerksam machen. Während ein Betrag, der auch noch mit einem Herzchen gerahmt wird, weil er soviele Likes gekriegt hat, gerade deswegen auch mehr wahrgenommen wird.

Also diese Herzchenrahmen würde ich gerne für mich abschaffen.

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb gebemeinensenfdazu:

Hier im Forum bei dem doch eher langsamen Fluss geht weniger unter. Wenn man aber einer aktiveren Diskussion im Nachhinein folgen will, spielt es längeren Beiträgen schon eine Rolle- ich glaube, das ist etwas, worum es @Fiona01 vor allem ging. Wenn man in anderen Foren liest, bei dem schneller Beiträge fallen, kann man das richtig beobachten, dass ein Sachverhalt in einem Beitrag, der nicht geliked wurde , häufiger überlesen wird und man muss nochmals darauf aufmerksam machen. Während ein Betrag, der auch noch mit einem Herzchen gerahmt wird, weil er soviele Likes gekriegt hat, gerade deswegen auch mehr wahrgenommen wird.

Also diese Herzchenrahmen würde ich gerne für mich abschaffen.

Ach es geht nach Menge der Likes! Ich dachte es gibt vielleicht einen interessanten Algorithmus.

[Schnüffelmaus]

vor einer Stunde schrieb gebemeinensenfdazu:

Diese goddamn repräsentative Pseudodemokratie hat sich erfahrungsgemäß in die Hirne gebrannt und verzerrt dort längerfristig die Sicht, zumindest in meinen Augen, da für mich nur konsensdemokratische Entscheidungen auch demokratisch sind, weil sie Minderheitsanliegen nicht überfahren und weil Mehrheitsbildung so manipulationsanfällig ist.  Ich habe von "ausdrücklich zulässt" geschrieben. WEIL es so egal ist. Das ist nicht neutral, es wertet die Likes in ihrer Bedeutung ab, nur dann kann es überhaupt egal sein. Diese Neutralbewertung triggert mich deshalb, weil es mir nicht egal ist, zu behaupten, mir wäre ein Anliegen einer Minderheit egal- ich will, dass man dem nicht unnötig Bedeutung zugesteht und alle Anliegen irgendwie berücksichtigt. Ich plädiere also dezidiert für Individualisierbarkeit, wenn es um Mehrheitsargumentationen geht , reagiere ich sogar sehr unneutral.

 

Dein Engagement für die (vermeintlich) schutzbedürftige Minderheit in Ehren,

aber es ging hier doch nur ein paar Emojis ... !!  

 

 

Und ich verabschiede mich jetzt hier mal lieber in die Weihnachtspause ... 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb gebemeinensenfdazu:

 Wenn man in anderen Foren liest, bei dem schneller Beiträge fallen, kann man das richtig beobachten, dass ein Sachverhalt in einem Beitrag, der nicht geliked wurde , häufiger überlesen wird und man muss nochmals darauf aufmerksam machen. 

Das kann ich nicht beurteilen, weil dieses Forum hier tatsächlich das einzige ist, in dem ich mehr oder weniger aktiv bin Ich war allerdings vorher in einem anderen Forum angemeldet und da wurde man für erhaltene Likes (ich weiß nicht mehr, ob es auch für verfasste Beiträge war) tatsächlich "belohnt" wurde, in dem man nach einer bestimmten Anzahl einen anderen Titel verliehen bekam. Aber nur weil ich eine bestimmte Menge an Likes erhalten habe, bin ich doch kein Erleuchteter Das fand ich ziemlich daneben.

[Siobhan]

Ich gucke doch nicht bei einem Beitrag ob er schon gelikt wurde oder nicht, davon wird er doch nicht besser oder schlechter.

 

Ich finde das hier inzwischen sehr befremdlich. 

[fritzthecat]

vor 4 Stunden schrieb gebemeinensenfdazu:

Der Nachteil der Bewertungen ist leider wirklich, dass manche Beiträge nicht gelesen werden, weil darauf nicht "reagiert" wurde. Ich habe mich schon ansatzweise dabei ertappt und musste bewusst gegenlenken.

Woher weißt du, wer welche Beiträge gelesen hat und warum oder warum nicht?

Für mich ist diese Behauptung abwegig. Wenn ich in einem Thread lese, lese ich fortlaufend. Wieso sollte mich interessieren, wer bzw. welcher Beitrag wie viele likes bekommen hat? Wenn überhaupt, schaue ich danach, nachdem mir ein Beitrag inhaltlich auf die eine oder andere Weise aufgefallen ist aber ganz bestimmt nicht, bevor ich ihn lese.

 

[gebemeinensenfdazu]

vor 15 Minuten schrieb fritzthecat:

Woher weißt du, wer welche Beiträge gelesen hat und warum oder warum nicht?

Für mich ist diese Behauptung abwegig. Wenn ich in einem Thread lese, lese ich fortlaufend. Wieso sollte mich interessieren, wer bzw. welcher Beitrag wie viele likes bekommen hat? Wenn überhaupt, schaue ich danach, nachdem mir ein Beitrag inhaltlich auf die eine oder andere Weise aufgefallen ist aber ganz bestimmt nicht, bevor ich ihn lese.

 

Warum glaubst du gibt es überhaupt dieses Hervorhebungsfeature in der Forensoftware? Um Publikum zu generieren.  Es gab ja auch mal Trophäen- wer wieviele Likes am Tag gekriegt hat. Das soll alles animieren und den Aspekt mag ich daran nicht, die Kritik kann ich daran verstehen. Wenn ein Beitrag viel Feedback kriegt, dann wird er eher gelesen von Leuten, die nur kurz reingucken können als ein langer ohne dieses feedback, weil es wahrscheinlicher für den Verlauf ist, dass sich auf den mit viel Feedback bezogen wird.

Ich entscheide mich bewusst gegen viele dieser unterbewussten Einflussfaktoren , aber das machen die meisten nunmal nicht, sonst wären sie nicht so populär und sonst könnten sie nicht so mißbraucht werden.

Es ist nur ein Instrument und wie alle Instrumente kommt es drauf an, wer es wie nutzt. Das Instrument ist nicht das Problem, sondern was damit angerichtet wird. Und es läuft ziemlich viel unterbewusst ab. Deshalb kann ich sowohl Leute verstehen, die bewusst die Vorteile nutzen wollen als auch die, die keine Lust auf die unterbewussten Mechanismen haben. Und deshalb bin ich für individuelle Lösungen, damit sich niemand bevormundet fühlt.