Sprühhalsband /Unterdrückung aggressives Verhalten im TV

[gast]

(Interessant, dass der Rütter so auseinandergenommen werden darf - finde ich legitim und wichtig, bei Frau Balser wird aber auf die Barrikaden gegangen.... die kenne man ja nicht und die Videos und öffentlichen Uassagen seien damit unangreifbar, sie könne sich ja nicht verteidigen.)

[Schnee für Smilla]

Dafür braucht es erst eine TV-Show, dann darf man das auch.

[Andrea und ER]

Meinetwegen darf jeder kritisiert werden, der sich in die Öffentlichkeit begibt und Ratschläge erteilt. 

Das gilt für Leute, die über das Medium TV eine sehr große Zahl an Hundehaltern erreichen, in besonderem Maße. 

 

Über Frau Balser weiß ich zu wenig, darum kann ich da nicht mitreden. Mein Verlangen, daran etwas zu verändern, ist zudem beherrschbar.

Wenn ich was von Ampeln höre, sehe ich meistens rot... (lokale Vorbelastung), das ist mir als Begriff schon so weit vom Hund entfernt und klingt so sehr nach Insiderwissen, das man eigentlich nur gegen Bezahlung erwerben kann, dass meine Neugier sich in Grenzen hält. 

Ist Frau Balser nicht sogar hier Mitglied? Dann könnte sie sich doch mühelos verteidigen, wenn sie wollte. 

[Schnee für Smilla]

Um noch mal zum Rütter zu kommen: Ich fand ihn nie besonders gut, wirklich nie. Mich hat von Anfang an des Schauens der Sendungen genervt, dass er sehr ähnlich mit nahezu allen Hunden arbeitet und dass er jedem unterstellt, der "Chef" sein zu wollen oder "respektlos" zu sein - außerdem fand ich es schade, dass meist nur sehr alltägliche, sich wiederholende Probleme und Menschen mit extrem wenig Ahnung von Hunden gezeigt wurden.

Die aktuelle Entwicklung finde ich allerdings noch deutlich schlimmer, weil er den Hunden mitunter mehr Probleme bereitet als sie zuvor hatten - für mich mittlerweile ein "Trainer", den ich nicht mehr in der Öffentlichkeit sehen möchte, vor allem nicht an Hunden.

[gast]

Der Rütter war mal gar nicht schlecht, als er noch beim WDR ausgestrahlt wurde und das Bewusstsein für positive Verstärkung geschärft hat.

Wie gesagt, ich kenne einen mir sehr nahen Fall, wo die DOGS-Trainerin super war und ich deshalb glaube, dass an sich das Wissen vorhanden wäre... Rütters Betitelungen gerade in den aktuelleren Sendungen,s iene Urteile und Diagnosen finde ich auch gruselig.

[Sprocky]

Hallo Andrea,

 

ich habe zunächst Deinen Betrag gelesen, der mir gut gefallen hat, und mir daraufhin erst die Sendung angeschaut. Dein Beitrag gefällt mir nach wie vor, doch sehe ich das nun etwas differenzierter. Ich halte mich prinzipiell aus derlei Diskussionen heraus - aus gutem Grund. Aber hier habe ich doch das Bedürfnis, mich zu äußern.

 

Ja, MR gilt als langjährig-erfahrener Hundetrainer und sollte sich auch seiner Vorbildfunktion bewusst sein. Dennoch finde ich es etwas unfair, ihm seine Unvollkommenheit "vorzuwerfen". Er hat den Fehler mit dem Maulkorb begangen, vielleicht war auch die Wahl des Trainingsgeländes zu dem Zeitpunkt nicht die beste und wahrscheinlich ist auch dieses Hilfsmittel in dem Fall überzogen gewählt - soweit man das von den paar Minuten beurteilen kann. Alles richtig. Es war sicher nicht seine Schokoladen-Sendung. Ich muss zugeben, ich weiß nicht allzu viel über seine Tätigkeit als TV-Hundetrainer, dazu sehe ich mir das eigentlich fast nie an. Mir ist er eher aus Talkshows als Comedian bekannt. Ich habe aber schon das Gefühl, dass er grundsätzlich gut mit Hunden (und deren Haltern ) umgehen kann. Er ist halt auch nur ein Mensch und nicht unfehlbar und ich empfinde seine Erklärungen in diesem Fall als schlüssig. Ob die Wahl der Mittel angebracht ist oder nicht.. das will ich hier gar nicht beurteilen (kann ich nämlich nicht). Aber er analysiert, gibt entsprechend seiner Beobachtungen Erklärungen ab und schlägt einen Lösungsweg vor (ob gut oder nicht - möchte ich hier wie gesagt nicht bewerten). Er sagt auch selbst, dass es nicht die glücklichste Lösung ist, dass es hier im Grunde nur um Symptombekämpfung geht.

 

Es mag ja durchaus sein, dass es bessere Ansätze gibt, dass andere Leute anders an dieses Problem herangegangen wären. Wir wissen aber nicht, was schon alles versucht wurde in den neun (?) Jahren, die der Hund bei Frau Bokel lebt. Und entsprechend wissen wir auch nicht, ob MR persönlich wirklich davon überzeugt ist, dass das Sprühding das (mitunter letzte) Mittel der Wahl ist. Sollte er davon überzeugt sein, so ist er nach seinem besten Wissen und Gewissen an den Fall herangegangen. Sollte er dies nicht sein, so hätte er im Rahmen seiner Trainertätigkeit erkennen müssen, dass der Fall seine Kompetenzen überschreitet und die Arbeit demnach ablehnen sollen. Ich schätze ihn so ein, dass er das tun würde, aber ich weiß es natürlich nicht - und manchmal gibt es Umstände im Leben, die einen Menschen und seine Urteilsfähigkeit verändern...

 

Noch zwei Anmerkungen zu Deinem Beitrag:

 

Habt Ihr ihn das angekündigte "Jetzt" sagen hören? Ich nicht. Frau Bokel wohl auch nicht. 

 

Ich glaube, das ist ein Missverständnis? Ich habe das so verstanden, dass Frau Bokel "Jetzt" sagen sollte (er hatte die Fernbedienung in der Hand und sollte auf ihr Signal hin sprühen), wenn sie es für angemessen erachtet, zu sprühen. Das hat sie einmal getan (sie hat "ja" gesagt - läuft ja auf dasselbe hinaus).

 

Seine Fehleinschätzung des Zeitpunktes zum Üben ohne Maulkorb war auch ein Punkt, wo ich dachte, der hat sie doch nicht alle. Warum, um alles in der Welt, hätte der Hund denn sein Verhalten abstellen sollen? Der Hund geht auf einen anderen Hund los und MR kommentiert das mit einem saloppen "sorry"? 

 

Na ja, was soll er denn da auch groß in der Situation herumreden? Er hat ja danach ggü. der Kamera zugegeben/ erklärt, dass das suboptimal gelaufen ist (und vllt. hat er auch nochmal kurz das Gespräch mit dem anderen Hundehalter gesucht, wobei das nicht gezeigt wurde - weiß man nicht). Ich finde, es ist angebracht sich zu entschuldigen (hat er getan, wenn es sicher auch besser geht ), aber ich sag's mal so, durchaus salopp: Sowas passiert eben. Nicht schön und das Bestreben, derartige Situationen zu vermeiden, ist essentiell. Aber ganz wird man es nie verhindern können, weil man auch bei einem gut sozialisierten Hund nie wissen kann, ob er nicht auch mal mit der falschen Pfote aufgestanden ist oder ihm die Schnauze des anderen nicht passt....

 

Frühmorgendliche Grüße

Sprocky

[gast]

(Interessant, dass der Rütter so auseinandergenommen werden darf - finde ich legitim und wichtig, bei Frau Balser wird aber auf die Barrikaden gegangen.... die kenne man ja nicht und die Videos und öffentlichen Uassagen seien damit unangreifbar, sie könne sich ja nicht verteidigen.)

 

 

Ernsthafte Frage: Wenn Kunden von Anita Balser oder Menschen die ihre Arbeit kennen (und hier im Forum gibt es sehr viele) also Aussagen von Dir versuchen richtig zu stellen oder Ihre eigene Erfahrung schildern, fühlst Du Dich in Deiner Meinungsfreiheit und beim Auseinandernehmen und  bei Deinen Angriffen eingeschränkt?

 

 

 

Keine Ahnung ob es hier Rütter Kunden gibt, denke nicht, sonst würde es evtl. auch hier mal die ein oder andere persönliche Schilderung geben.

 

 

Habe mir von einem Juristen erklären lassen, dass grundsätzlich die großen der Branche "ungestraft" durch den Kakao gezogen werden "dürfen". Hat irgendwas mit dem Sprichwort "Was juckts die deutsche Eiche ..... " zu tun.

[Gast]

Spannend finde ich das es ausgestrahlt wird obwohl suboptimal.

Auf der einen Seite wollen wir nicht angelogen werden auf der anderen Seite muss sich doch jeder überlegen würde er sich dem aussetzen.

Ich finde das spricht eher für ihn das er eine Fehleinschätzung zeigt.

[gast]

Ernsthafte Frage: Wenn Kunden von Anita Balser oder Menschen die ihre Arbeit kennen (und hier im Forum gibt es sehr viele) also Aussagen von Dir versuchen richtig zu stellen oder Ihre eigene Erfahrung schildern, fühlst Du Dich in Deiner Meinungsfreiheit und beim Auseinandernehmen und  bei Deinen Angriffen eingeschränkt?

Das siehst du falsch.

Ich beziehe mich auf die sehr interessanten Aussagen, dass jede Kritik (obwohl von euch niemand weiß, wie sehr meine Kritik auf persönlichen Erfahrungen beruht oder nicht) an Frau Balse  mit fadenscheinigen Gründen erstickt wird, obwohl bei allen anderen Trainern das hier zugelassen wird. Ich meine ganz oder gar nicht. Ich mus snicht bei Herrn Millan im Training gewesen zu sein, um zu kritisieren, was er öffentlich von sich gibt. Ich muss auch nicht bei Frau Stillwell im Training gewesen sein, um sie zu kritisieren, was sie vor Kameras tut.

Ich weiß auch nicht, was es an meiner Kritik richtig zu stellen gibt. Da sie bis auf wenige Vermutungen, die ich als solche kennzeichne, objektiv und verhaltenbiologisch unterfüttert ist.

[gast]

Das siehst du falsch.

 

 

 

Du ich sehe gar nichts, weil ich Deine Beiträge selten lese.

 

Meine Frage bezog sich deshalb rein auf Deine Aussage in diesem Beitrag.