Bericht einer Tierfreundin

[Nefiro]

Auf der Zarenhofseite steht, dass Scully tot ist.

LG,

Lena

[düsseldorf]

Ja ,hab ich auch gelesen. Habe in einem anderen Forumdarüber gelesen, da ist etwas verlinkt, ein Text den ich als Gast nicht anklicken darf, deswegen.

[düsseldorf]

Warum geht Zarenhofinfo nicht mehr auf second hand hund?

[EisWolf]

Das mit der Chipentfernung ist eine heikle Sache.. Finde ich auf keinen Fall richtig oder vernünftig. Dient nur der Vertuschung, in fast jedem Fall (gut, es gibt doppelt gechipte Tiere, wenn ein Chip unlesbar oder unauffindbar ist, ist aber eine der wenigen Gründe).

Was hilft: Zwei Chips setzen lassen, einen etwas versteckt. Im Normalfall wird nur einer ausgetauscht (und gesucht). Merkmale des Hundes, die ihn einzigartig machen, notieren und mit Fotos belegen. Zahnstand und Gebiss fotografisch belegen. Fehlstellungen, Knochenanomalien, Röntgenbilder, ...

Problem: Den Hund wiederzufinden, wenn er wirklich "weggehandelt" wurde.

Kommt aber im Tierhandel nicht selten vor, der Austausch. Ein russischer Bekannter mit Kontakten zu Osteuropa hat mir "nette" Bilder gezeigt. Fließbandarbeit von "Laien" für Chipwechsel und "Anti-Tattoo-Arbeiten" (fragt nicht...). Dagegen was tun? Haha, in den Ländern kann man froh sein, wenn der Hund als Lebewesen wahrgenommen wird.

Passiert auch des Öfteren mit teuren Katzenrassen.

Was mir allerdings unklar ist: Wieso wurde das dort (bei G.) praktiziert, wo die Hunde, welche "reinkamen", ja in vielen Fällen vermittelt werden sollten. Sie waren ja, sofern sie gechipt waren, nicht "unbekannt" und insofern auch als vermittelbare Tiere reingewandert. Sie sollten also wieder vermittelt werden, es hätte eigentlich keinen Grund gegeben, die Chips zu entfernen, denn ein Vermittlungsvertrag mit Gebühr hätte ja keinen negativen Punkt "nach Aussen" gegeben. Die Hunde, die z.B. aus "Unfallwürfen" (haha!) entstanden, hatten ja eh' keine Chips von Geburt an..

[gast]

Es wurde mir mal von jemandem geäußert, dass bei G Hunde gewesen wären, die eigentlich von Behörden eingezogen werden sollten und bei ihr wohl "untergestellt worden sind", weil sie in Beißvorfälle verwickelt gewesen sind und eingeschläfert werden sollten.

Sie seien also illegal bei g. gewesen. Da würde es natürlich erklären, warum ein Chip entfernt wurde.

Aber wie gesagt, es ist hören sagen - paßt aber naturlich genau zu Chipentfernung.

[EisWolf]

Das wäre eine Erklärung, richtig.

Anderer Grund, der mir beim Nachdenken über die Zeugenaussagen auffällt: Damit bei entlaufenen Hunden kein Chip gefunden wird.

Wobei letzteres eigentlich kein Problem gewesen wäre, passiert ja auch Tierheimen, dass mal ein Hund entläuft, das hätte also wenig schlechte Publicity gebracht. Und "soviele" Hunde sind wohl nicht entlaufen.

Aber dein Grund ist schon berechtigt.. wobei mich dann natürlich wundert, was mit den Kontrollen war, wieso sowas keinem auffällt.

Sind Spekulationen, korrekt, aber ich mache mir halt Gedanken wieso jemand in DE, der offiziell Tiere hält und die auch (zumeist) offiziell reinbekommt, den Chip entfernt, vor allem wenn er sie eh' weitervermitteln soll. Hoffe, das ist erlaubt.

[Tröte]

Hallo, ich hab mal eine Zwischenfrage:

Ich hab hier ein Bild von Feli, auch Hund vom Zarenhof.

Die hat an der Seite etwas sehr seltsames.

Eine Aussage heißt, das wäre eine entzündete Talgdrüse aber ich finde,

daß sieht schon sehr seltsam aus, schaut selbst, was meint ihr dazu?

das Bild wurde vorerst entfernt

[düsseldorf]

Warum sollte es erlaubt sein ein Chip zu wechseln, die Herkunft des Hundes muss doch nachvollziehbar bleiben.

Ich denke nicht das es dort Sonderregelungen gibt.

[gast]

Darfst du das Foto hier einstellen? Ist das von dir gemacht worden?

[gast]

Hat mir jemand ein Link,wo das mit den toten Hunden steht?